УИД 38RS0019-01-2025-002790-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Весновской А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Падунского районного суда г. Братска от (дата) по уголовному делу № (данные изъяты)

Так, (дата) в дневное время ответчик, находясь в автобусе по маршруту № от остановки общественного транспорта УГЭ (адрес), (данные изъяты)

По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, и данным преступлением был причинен моральный вред, который выразился в утрате здоровья, потере сна, страхе, возбудимости, так как в силу возраста все сильно переживает и принимает близко к сердцу. В результате преступного посягательства ответчика была вынуждена заблокировать банковскую карту, так как она привязана к телефону, а после возврата телефона также была вынуждена восстанавливать сим-карту, и на протяжении всего времени пока велось следствие и суд, приходится принимать лекарственные средства, произошедшее очень переживает, нарушился нормальный ритм жизни.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик должен компенсировать, моральный вред, причиненный его преступлением.

Ответчик, хотя и принес извинения, не раскаялся в совершении преступления, не попытался компенсировать причиненный моральный вред.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую я оцениваю в 15000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, но она в больницу не обращалась, но имеет множество заболеваний, которые регулирует сама.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позвонил, сообщил, что очень хотел явиться, но не приедет, так как надо в ребенком в больницу, подтверждающих документов не представил.

Выслушав истца Потароча г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по уголовному делу № постановлено: (данные изъяты)

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, (данные изъяты)

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что моральный вред выразился в утрате здоровья, потере сна, страхе, возбудимости, так как в силу возраста все сильно переживает и принимает близко к сердцу. (Выписка из медицинской карты № Городской Больницы № (адрес) от (данные изъяты) предоставлена истцом).

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Проанализировав нормы права и разъяснения, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан или посягательства на нематериальные блага граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В данном случае требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО2, о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав ФИО1, выразившихся в хищении ее имущества – смартфона. ФИО1 указывает на ухудшение состояние здоровья, при этом сама поясняет, что к врачам не обращалась, что подтверждается представленной ей выпиской из медицинской карты, согласно которой прием у врача был (дата)., тогда как (дата), в связи с чем, применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ФИО1, законом прямо не предусмотрена.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и какие именно права, истец суду не указал и не представил. Не представлено им и доказательств того, что ответчик посягал на нематериальные блага истца.

Суд, руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Верховного суда РФ N 33), оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, не нашел подтверждения нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальны блага и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. у суда также не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение изготовлено 14.11.2025.

Судья О.Н. Ковалева