Дело № 2а-495/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000118-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ковров 3 июля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,
представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить незаконно наложенные взыскания,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2023 в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить незаконно наложенные взыскания.
В обоснование указано, что административный истец полагает проведённую проверку поверхностной, формальной, не соответствующей действительности. Факты, имевшие место с ФИО1, по его мнению, были подвергнуты искажению, всесторонней, полной и объективной оценки доводы его обращения не получили. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области к нему применяются необоснованные меры воздействия, а также взыскания, которые он полагает незаконными.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил суду, что не согласен с наложенными взысканиями, в том числе с водворением в ШИЗО по постановлениям от 30.06.2022, 10.08.2022, с переводом в помещение камерного типа по постановлениям от 22.01.2021, 06.09.2022. Считает, что администрация учреждения применяет к нему запрещённые методы воздействия, что не получило должной оценки со стороны ГОУ ФСИН России.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. Часть взысканий, наложенных на ФИО1, являлась предметом рассмотрения Ковровского городского суда Владимирской области, вынесены судебные акты, часть из которых вступила в законную силу. В остальной части ответ ГОУ ФСИН России основан на информации, подготовленной УФСИН России по Владимирской области, содержащей объективные данные о содержании ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03.07.2023 административное исковое заявление ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить незаконно наложенные взыскания, оставлено без рассмотрения в части требований о признании незаконными взысканий в виде постановлений о переводе ФИО1 в помещение камерного типа от 06.09.2022, поскольку оценка законности данного постановления дана судом по делу № 2а-117/2023 (решение от 12.01.2023 находится на стадии апелляционного обжалования).
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03.07.2023 производство по административному делу № 2а-495/2023 по заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить незаконно наложенные взыскания, прекращено в части требований о признании незаконными взысканий в виде постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от 30.06.2022, 10.08.2022, поскольку оценка законности данных постановлений дана судом по делам № 2а-2780/2022 от 14.09.2022, вступившим в законную силу 09.02.2023, № 2а-3454/2022 от 26.12.2022, вступившим в законную силу 27.04.2023.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.09.2022 в Аппарате Уполномоченного зарегистрировано обращение ФИО1 от 29.08.2022 (вх. № П-1638). В обращении ФИО1 указывает, что к нему применяются запрещённые, в том числе силовые, методы воздействия, избиения, администрация учреждения занимается самоуправством, шантажным путём помещает его в штрафной изолятор, при этом Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надлежащим образом на эти факты не реагирует. Просит оказать помощь и содействие по обстоятельствам, изложенным в обращении, с привлечение уполномоченных органов.
Сопроводительным письмом от 23.10.2022 № 55479-29 обращение ФИО1 направлено в Управление делами ФСИН России для рассмотрения и дачи ответа в адрес заявителя и в адрес Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 18.11.2022 начальником 4 управления ГОУ ФСИН России подписан оспариваемый ответ, в котором указано, что объявленное взыскание в виде устного выговора, применённое 21.01.2021, по решению Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.11.2021 отменено. Прочие меры взыскания применены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с учётом личности, предыдущего поведения, тяжести и характера совершённых нарушений ФИО1 По информации УФСИН России по Владимирской области, сведения, изложенные в обращении, о наличии угрозы личной безопасности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, а также противоправных действий сотрудников учреждения, объективного подтверждения не нашли. Оснований для применения предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации мер по обеспечению личной безопасности не имеется.
Названный ответ 18.11.2022 направлен в адрес ФИО1, а также в Аппарат Уполномоченного по правам человека.
В материалах дела имеется письмо от 14.11.2022 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ЧАВ в адрес ГОУ ФСИН России, в котором содержится подробная информация об условиях содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, о постановке осуждённого на профилактический учёт, как склонного к суициду и членовредительству (25.12.2019), о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (20.08.2020), о переводе на строгие условия отбывания наказания (10.09.2020). Также в указанном письме изложены подробные сведения о многочисленных отказах ФИО1 от приёма пищи в 2021-2022 годах, по каждому из которых проводилась соответствующая проверка, а также сведения о применении к ФИО1 физической силы с приведением необходимого обоснования. В письме содержатся сведения о том, что ФИО1 наносил себе множественные поверхностные ранения предплечий и живота, по результатам проверки данного факта принято решение о переводе его в ПКТ на срок 4 месяца ввиду умышленного причинения вреда здоровью. Рассматривались вопросы о целесообразности (нецелесообразности) предоставления осуждённому безопасного места, проводились проверки по фактам обнаружения инородных предметов в пище ФИО1 Подробно приведены основания применения к ФИО1 взысканий, предусмотренных законом, в частности, перевода в помещение камерного типа, водворения в штрафной изолятор, а также указано на проводившиеся проверки по сообщениям ФИО1 о применении к нему сотрудниками учреждения незаконных методов воздействия. Опрошенные в ходе проверки осуждённые ГАА, СРА, ГТА, МБА опровергли доводы ФИО1 о применении к нему незаконных методов воздействия. От письменного объяснения ФИО1 отказался.
Последнее обстоятельства подтверждается, помимо прочего, представленной в материалы дела копией акта от 11.11.2022, составленного сотрудниками уголовно-исполнительной системы.
Также в письме от 14.11.2022 указано, что <дата> ФИО1 содержится в <данные изъяты> в связи с переводом его в единое помещение камерного типа.
В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2022, вступившим в законную силу 28.03.2023, по делу № 2а-2981/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.08.2022 № 275ж-2020, возложении обязанности привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
В ходе рассмотрения названного дела № 2а-2981/2022 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что фактов применения к ФИО1 недозволенных методов воздействия, невежливого обращения, оскорблений со стороны сотрудников учреждения и иных осуждённых в ходе проверки, проведённой прокуратурой, не установлено, что подтверждается, в том числе объяснениями младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области КАС, материалами, представленными администрацией исправительного учреждения.
Фактов необоснованного применения к ФИО1 физической силы 04.06.2021 также не установлено, напротив, в материалах дела № 2а-2981/2022 имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2022, вынесенного старшим следователем СО по г. Коврову СУ СК России по Владимирской области НЮН, согласно которому физическая сила к ФИО1 применена обоснованно, поскольку последний отказался выполнить законные требования сотрудников исправительного учреждения и оказал им неповиновение.
По факту обнаружения посторонних предметов в пище 24.05.2022 сотрудниками прокуратуры также проведены проверочные мероприятия, в ходе которых истребованы и исследованы представленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области материалы, в том числе объяснения ФИО1, объяснения иных осуждённых, содержащихся в исправительном учреждении совместно с административным истцом, сотрудников исправительного учреждения, документы, относящиеся к медицинскому освидетельствованию заявителя, оказанию ему медицинской помощи, заключение по результатам проверки по данному факту, рапорт об обнаружении признаков преступления, документы, подтверждающие передачу сообщения о преступлении в орган предварительного расследования.
По результатам проверки доводы о ненадлежащем качестве приготавливаемой пищи объективного подтверждения не нашли, в материалах проверки имеются документы, подтверждающие соответствие качества приготавливаемой пищи установленным требованиям, в частности, копии протоколов бактериологического исследования образцов (проб), отобранных 24.05.2022. Питание осуждённых осуществляется с учётом требований постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, что подтверждается представленными копиями раздаточных ведомостей, справкой, подготовленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Кроме того, названным решением установлено, что материалы проверки по факту обнаружения 24.05.2022 в пище посторонних предметов были переданы начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 24.06.2022 в СО по г. Коврову СУ СК России по Владимирской области, надзор за деятельностью которого осуществляется Ковровской городской прокуратурой. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 24.06.2022 о передаче материалов в орган предварительного расследования с соответствующим сопроводительным письмом.
По факту составления в отношении ФИО1 рапортов от 04.07.2022, 09.07.2022, 10.07.2022 решением суда по делу № 2а-2981/2022 установлено, что данные рапорты составлены сотрудниками учреждения ввиду нарушения административным истцом требований Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. После составления названных рапортов с ФИО1 проведены профилактические беседы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справок.
Таким образом, обоснованность сведений, содержащихся в оспариваемом ответе, подтверждена как письмом УФСИН России по Владимирской области от 14.11.2022, так и вступившим в законную силу судебным решением по делу № 2а-2981/2022.
В части доводов ФИО1 о несогласии с переводом в помещение камерного типа 22.01.2021 установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно подп. 1-4 п. 16, п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.
Как следует из представленных суду копий материалов, относящихся к переводу ФИО1 в помещение камерного типа по постановлению от 22.01.2021, в 5 часов 32 минуты 17 января 2021 года ФИО1, отбывающий взыскание в камере № 9 ШИЗО, не выполнил упражнения «утренней физической зарядки», предусмотренной распорядком дня учреждения, вместо этого занимаясь своими личными делами.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от 20.01.2021 об отказе ФИО1 от дачи личных объяснений и подписи в постановлении, справкой о поощрениях и взысканиях (имеет 48 взысканий, поощрений не имеет), выпиской из протокола № 2 заседания совета воспитателей отряда № 1 от 20.01.2021, копией камерной карточки, копией постановления о переводе осуждённого в строгие условия отбывания наказания от 10.09.2020, копией постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.08.2020, копиями рапортов по факту невыполнения ФИО1 утренней физической зарядки, фотоматериалом – распечаткой цифровых снимков с камеры видеонаблюдения, распорядком дня в учреждении, справками о проведении с ФИО1 профилактических бесед, характеристикой осуждённого (характеризуется отрицательно). Также представлена копия медицинского заключения о возможности содержания ФИО1 в помещении камерного типа.
Таким образом, у администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области имелись законные основания для применения к ФИО1 названного взыскания. При избрании меры взыскания учтены характер нарушения, личность осуждённого, его предшествовавшее поведение, факт признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, иные существенные обстоятельства.
Также в материалах дела имеется копия постановления, вынесенного заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ТОЮ, от 08.11.2021 об отмене меры взыскания в виде устного выговора от 21.01.2021 в отношении ФИО1
Как следует из названного постановления, нарушение ФИО1 распорядка дня в учреждении в виде отказа выполнить утреннюю физическую зарядку имело место в 5 часов 33 минуты 21 января 2021 года, за что осуждённому был объявлен устный выговор начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области МБА Основанием для отмены устного выговора явилось несоблюдением сотрудниками учреждения порядка получения у ФИО1 объяснения по существу нарушения (дать объяснения предложено лишь 22.01.2021, а не до наложения взыскания).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что к нему было дважды применены взыскания за одно и то же нарушения, подтверждения не нашли, поскольку имели место два отдельных факта нарушения им требований ПВР ИУ (17.01.2021 и 21.01.2021). Принятые меры прокурорского реагирования отражены в оспариваемом ответе ГОУ ФСИН России, что объективно подтверждается материалами дела.
По доводам ФИО1 о несогласии с постановлениями о водворении в ШИЗО от 30.06.2022, 10.08.2022 производство по делу прекращено определением суда от 03.07.2023; о несогласии с постановлением о переводе в ПКТ от 06.09.2022 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от 03.07.2023, о чём указано выше в настоящем решении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом органа ФСИН России в пределах предоставленной законом, иным нормативным правовым актом компетенции (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации), оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить незаконно наложенные взыскания, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.