РЕШЕНИЕ

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 14 августа 2023 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, женат, детей на иждивении не имеет, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года не согласен, так как 09.05.2023 года по договору купли-продажи приобрел транспортное средство Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска с установленными на нем г/н №, у ФИО2, в <адрес>. О том, что данные г/н № являются подложными ему стало известно только от сотрудником ДПС и он не знал что данные г/н выдавались на другое транспортное средство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 10 мая 2023 года в 00 часов 10 минут на <адрес> км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска с установленными на нем г/н №, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с заведомо подложными регистрационными знаками.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 мая 2023 года, согласно которому 10 мая 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска с установленными на нем г/н №, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с заведомо подложным регистрационным знаком. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

- копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от 10 мая 2023 года, согласно которому государственный регистрационный знак № изъят (л.д. 2);

- объяснение ФИО1 от 10 мая 2023 года, согласно которому он 09 мая 2023 года около 19 часов 00 минут прибыл в <адрес> для приобретения автомобиля Toyota Corolla Runx, при осмотре автомобиля он сверил номера кузова, но при этом не сверил государственный регистрационный знак, СТС на автомобиль отсутствовал у продавца (л.д.3);

- копией договора купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска, согласно которого ФИО1 приобрел транспортное средство у ФИО3 09 мая 2023 года, в котором не указан г/н транспортного средства, номер кузова № (л.д.4);

- копией ПТС на транспортное средство Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска, согласно которой, государственный регистрационный знак автомобиля Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска – №, номер кузова № (л.д.5);

- фотографиями автомобиля Toyota Corolla Runx с установленным на нем государственным регистрационным номером № (л.д. 6);

- карточкой операции с ВУ и информацией о правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 7-8).

При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод заявителя в жалобе о том, что он не знал о том, что государственный регистрационный знак № выдавался на другое транспортное средство, приобрел транспортное средство уже с установленным на нем регистрационным знаком М №, подлежат отклонению.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. ФИО1 как водитель транспортного средства Toyota Corolla Runx 2001 года выпуска, непосредственно управляющим им, перед выездом был обязан проверить соответствие номеров узлов и агрегатов автомобиля, а также государственный регистрационный знак регистрационным данным автомобиля, указанным в регистрационных документах (ПТС, СТС). Данное требование ФИО1 выполнено не было. Небрежное отношение ФИО1 к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, при этом, наказание назначено в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян