РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Шаховская 30 января 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что 24.08.2021 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит на сумму 436422 рубля 41 копейка. При заключении кредитного договора ФИО4 выразил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» 24.08.2021 между ФИО4 и ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № от 24.08.2021 года. Страховая премия в размере 73000 рублей была списано со счета ФИО4 24.08.2021 года после подачи заявления. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». 13.09.2021 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.09.2021 года. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от 14.09.2021 года, причина смерти: декомпенсация печеночная, новообразование злокачественное вторичное печени, новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева. Наследником умершего является истец ФИО1 обратившись к ответчику с заявлением о признании смерти ФИО4 страховым случаем, истец получила отказ, поскольку отсутствуют основания для страховой выплаты: из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления 23.08.29021 года ФИО8 установлен диагноз: <данные изъяты>, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от 14.09.2021 года, причина смерти: декомпенсация печеночная, новообразование злокачественное вторичное печени, новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева, смерть в результате заболевания не входит в базовое покрытие. Поскольку об имеющемся заболевании ФИО4 узнал только из компьютерной томографии от 27.08.2021 года, истец считает, что на момент заключения договора страхования ФИО8 был здоров.

На основании изложенного, просит суд признать смерть ФИО4 страховым случаем по договору страхования от 24.08.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 425822 рубля 41 копейку, убытки в размере 60 549 рублей 65 копеек, неустойку в размере 425822 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: представитель ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом о слушание дела, представитель в суд не явился.

Заслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит на сумму 436422 рубля 41 копейка.

При заключении кредитного договора ФИО4 выразил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» 24.08.2021 между ФИО4 и ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № от 24.08.2021 года. Страховая премия в размере 73000 рублей была списано со счета ФИО4 24.08.2021 года после подачи заявления. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017): если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховые выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При этом статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая упомянутые нормы права сторонами в договоре страхования определен перечень рисков, на случай наступления которых производится страхование, и условия, при которых страховой риск считается реализованным, т.е. определили страховые случаи.

В соответствии с заявлением на страхование, ФИО8 согласился с тем, что договор страхования в отношении него заключается на условиях расширенного или базового покрытия.

Страховыми рисками по указанному выше договору признается смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.09.2021 года. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от 14.09.2021 года, причина смерти: декомпенсация печеночная, новообразование злокачественное вторичное печени, новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева.

Наследником умершего является истец ФИО1

Обратившись к ответчику с заявлением о признании смерти ФИО4 страховым случаем, истец получила отказ, поскольку отсутствуют основания для страховой выплаты: из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления 23.08.29021 года ФИО8 установлен диагноз: <данные изъяты>, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от 14.09.2021 года, причина смерти: декомпенсация печеночная, новообразование злокачественное вторичное печени, новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева, смерть в результате заболевания не входит в базовое покрытие.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец считает, что на момент заключения договора страхования ФИО8 был здоров.

Данные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела выписке из истории болезни ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является врачом-онкологом, 23.08.29021 года ФИО8 обратился в Шаховскую ЦРБ, предварительный диагноз- C-r легкого с исходом в печень.

Под "заболеванием (болезнью)" применительно к условиям Правил страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное врачом на основании объективных симптомов.

Каких-либо сведений о сообщении ФИО4 страховщику об известных ему обстоятельствах, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая (внешнего события), страховой случай не наступил и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Следовательно, в ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.02.2023 года

Председательствующий: