Дело №2-5677/2022

50RS0033-01-2022-008851-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 498 кв.м. и расположенной на нем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником другой ? доли жилого дома и двух земельных участков, расположенных по указанному выше адресу является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности каждый за счет своих средств и сил приняли решение о реконструкции жилого <адрес> года постройки. При установлении порядка пользования, жилой дом разделился на две части: ФИО1 достались помещения №,2 лит. А и помещения холодной пристройки лит.а № не подлежащие восстановлению и реконструкции; ФИО2 достались помещения №,2 лит.А и помещения холодной пристройки лит.а №,6. ФИО2 произвел реконструкцию своей части – пристроил помещение санузла (ванна, умывальник, душ и туалет). Указанные помещения стали жилыми, то есть пригодными для постоянного проживания. Так как между домами образована щель, то дома не могут считаться домами блокированной застройки. В результате чего образовались два изолированных, автономных строения - жилых дома (один новый жилой дом ФИО1, другой реконструированный ФИО2). В ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение о реальном разделе домовладения и прекращения общей долевой собственности, что подтверждается «Соглашением о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности», заключенным в простой письменной форме. Просят признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 88,8 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 61,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 498 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0021109:66, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома и 2-х земельных участков общей площадью 498 кв.м., расположенных по указанному адресу, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свою часть дома сломала и на этом месте возвела новый бревенчатый дом.

ФИО2 произвел реконструкцию своей части – пристроил помещение санузла (ванна, умывальник, душ и туалет).

Так как между домами образована щель, то дома не могут считаться домами блокированной застройки. В результате чего образовались два изолированных, автономных строения - жилых дома (один новый жилой дом ФИО1, другой реконструированный ФИО2).

Суду представлены: технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что жилой дом (ФИО2), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 61,5 кв.м., реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом (ФИО1), расположенный по указанному адресу, имеет общую площадь 88,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Из Уведомлений Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением градостроительной деятельности администрации Орехово-Зуевского городского округа установлен факт самовольной реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате реконструкции общая площадь ? части жилого дома, принадлежащая ФИО1, составила 88,8 кв.м., другая ? часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, составила 61,5 кв.м. Границы земельного участка, на котором расположены части жилого дома, установлены. Размещение части жилого дома с пристройками не соответствует требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от границ земельного участка менее 3м).

Суду представлены технические заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», из которых следует, что механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого возведенного жилого дома и реконструированного дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Физический износ жилого дома ФИО1 – 14% - состояние хорошее; физический износ жилого дома ФИО7 – 31% - состояние удовлетворительное. Оба жилых дома находятся на пересечении двух улиц Ударника и <адрес> (угловые). Каждый образованный объект (жилой дом) расположен на своем земельном участке и не выходит за их границы, вновь возведенный жилой дом и реконструированный жилой дом имеет отдельный выход к местам общего пользования: дом ФИО1 на участке с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., площадь застройки 68,8 кв.м., что составляет 13,8% застройки участка. Дом ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 249 кв.м, площадь застройки 71,4 кв.м., что составляет 28,7% (в собственности у ФИО7 два земельных участка, второй участок - кадастровый № площадью 249 кв.м, общая площадь земельных участков составила 498 кв.м.). Площадь застройки домов не нарушает нормы, утвержденные правилами землепользования и застройки территории Орехово-Зуевского городского округа. Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каждый образованный жилой дом соответствует положениям п.3 ст.222 ГК РФ, а именно: каждый объект (жилой дом) был построен лицом на своем земельном участке, с соблюдением требований к параметрам постройки и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведенный ФИО1 жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированный жилой дом ФИО2 соответствует целевому назначению земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку произведенные истцами реконструкция жилого дома и вновь возведенный жилой дом не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенный жилой дом, площадью здания 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью здания 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева