7п-238

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Уткина С.С., действующего в интересах Администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области, на постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2023 года,

установил :

постановлением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2023 года администрация Лешуконского муниципального округа Архангельской области – правопреемник администрации МО «Олемское» (далее по тексту Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитник Уткин С.С., действующий на основании доверенности от <дата>, в жалобе просит отменить судебное постановление, отмечая, что Администрация выступает в исполнительном производстве в качестве должника с 20 апреля 2023 года с момента замены первоначального должника его правопреемником. С указанной даты Администрация не привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому применение судом части 2.1 указанной статьи находит неправомерным.

Администрация Лешуконского муниципального округа Архангельской области о судебном заседании извещена 15 ноября 2023 года, своего защитника в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу 30 июня 2015 года, на администрацию МО «Олемское» (в настоящее время администрация Лешуконского муниципального округа Архангельской области) возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в том числе: «в срок до 1 марта 2017 года обеспечить нормативное наружное противопожарное водоснабжение в д. Кеба МО «Олемское» (населенный пункт, граничащий с лесничествами): <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 28 мая 2018 года вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

С целью принудительного исполнения решения Лешуконский районный суд Архангельской области направил исполнительный лист № на исполнение в отдел судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам, и должностным лицом данного отдела судебных приставов 16 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе исполнения которых судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленный срок администрация МО «Олемское» решение суда в части обеспечения нормативного наружного противопожарного водоснабжения в д. Кеба не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2018 года с администрации МО «Олемское» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 4 июля 2018 года.

Поскольку в указанный срок администрация МО «Олемское» не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области от 11 октября 2018 года она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 11 марта 2019 года.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленные должностным лицом сроки, послужило основанием для привлечения 24 октября 2019 года администрации МО «Олемское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 24 апреля 2020 года.

6 июля 2020 года постановлением № начальника отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу администрация МО «Олемское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 10 января 2021 года.

Согласно постановлению № Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 сентября 2022 года администрация МО «Олемское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 марта 2023 года.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по гражданскому делу № произведена замена должника администрации МО «Олемское» его правопреемником – администрацией Лешуконского муниципального округа Архангельской области.

20 апреля 2023 года заместителем начальника отделения ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и НАО в адрес администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15 июня 2023 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16475082005372 получено адресатом 2 мая 2023 года.

17 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу № в установленный судебным приставом срок до 15 июня 2023 года в полном объеме не исполнено – противопожарное водоснабжение в д. Кеба не обеспечено.

Защитник Администрации Уткин С.С. в возражениях по делу не оспаривает неисполнение решения суда в установленный срок до 15 июня 2023 года, указывает, что в сентябре 2023 года в д. Кеба был перемещен один пожарный водоем от <адрес> с целью уложиться в норматив 200 метров, а также все пожарные водоемы в д. Кеба заполнены водой (л.д. 101 – 102).

Неисполнение решения суда также подтверждается и иными доказательствами, содержание которых приведено судьей в постановлении.

Таким образом, на 15 июня 2023 года решение суда исполнено не было, следовательно, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что применение ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неправомерно ввиду того, что Администрация выступает в исполнительном производстве в качестве должника только с 20 апреля 2023 года с момента замены первоначального должника его правопреемником, основаны на неверном толковании норм права. Взыскание исполнительского сбора с первоначального должника и привлечение первоначального должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наличие вины в совершении вменяемого правонарушения не опровергают, поскольку для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 2.10 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности судьей соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт совершения Администраций административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, должным образом установлен, административное наказание назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Уткина С.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк