Дело № 2-707/2025
25RS0004-01-2024-004950-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС»,
заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО7,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Mitsubishi Fuso Canter», государственный регистрационный знак XXXX. Истец возместил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 200,00 руб.
Определением судьи в качестве соответчика к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 по трудовому договору работает водителем у Индивидуального предпринимателя ФИО2, находился при исполнении трудовых обязанностей, работодатель не внес в страховой полис его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 и третье лицо представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО2 третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС».
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Mitsubishi Fuso Canter», государственный регистрационный знак XXXX. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах».
После обращения потерпевшего в ООО РСО «ЕВРОИНС» страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д. 18.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д.19.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.
Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.
Согласно сведениям о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает у работодателя ИП ФИО2 водителем-экспедитором. Данное место работы указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 л.д. 25.
Согласно информации федеральной информационной системы ГАИ МВД России собственником транспортного средства «Mitsubishi Fuso Canter», государственный регистрационный знак XXXX является ФИО2 л.д. 45.
Согласно страховому полису XXX XXXX, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Mitsubishi Fuso Canter», государственный регистрационный знак XXXX на момент ДТП ДД.ММ.ГГ, является ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 л.д. 10.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого признан ФИО1, при этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Fuso Canter», государственный регистрационный знак XXXX, суд установил, что ФИО1 являлся работником ИП ФИО2, получил доступ к автомобилю работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, то есть действовал по заданию работодателя и под его контролем, размер ущерба подтвержден в размере 400 000,00 руб., в связи с чем приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба на ИП ФИО2 как на работодателя, несущего такую ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Доказательств возмещения ущерба в суде не добыто.
В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000,00 руб., государственную пошлину в размере 7 200,00 руб.
требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.