Решение по делу № 2А-3641/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-3641/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004156-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 12 734,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Башнефть-Розница». Доказательства направления постановления в адрес работодателя, ответ работодателя не известны. Доказательства о невозможности удержания денежных средств у должника не предоставлены, информация об увольнении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство.

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области изменено на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 20-21).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.22). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.23-26) указала, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 12 734руб. 70 коп. В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии у должника имущества, в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в <данные изъяты> Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числится. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях — должник был трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника, на момент выхода по указанному адресу должника застать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым СПИ действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и доказательства, что в результате не совершения СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлены. Неполученная сумма взыскателем, как считает сторона, в результате действия (бездействия) СПИ, является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что СПИ допущено бездействие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда www.zlatoust.chel.sudrf.ru (л.д.16).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 734 руб. 70 коп. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 75-76), которое направлено взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства соединены в сводное по должнику (л.д. 72)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.50).

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ».

Из отзыва административного ответчика и материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ направлены в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, АО «ЦДУ» полагает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Доказательства направления постановления в адрес работодателя, ответ работодателя не известны. Доказательства о невозможности удержания денежных средств у должника не предоставлены, информация об увольнении отсутствует.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 указала, что с ее стороны отсутствует бездействие, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства ей были предприняты необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника, на которые в силу действующего законодательства могло быть обращено взыскание, с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, Банки, УПФР, ЗАГС. По сведениям регистрирующих органов за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в <данные изъяты> Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях — должник был трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В связи с чем, законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.27-30– сводка по ИП, реестр запросов по ИП – л.д. 31-49).

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в <данные изъяты> (л.д. 53-68).

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числятся.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности.

Согласно сведениям ПФР, МИФНС №21 о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях — должником в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в <данные изъяты>. Данных о получении дохода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 69), которое направлено судебным приставом–исполнителем в <данные изъяты>

Данные о трудоустройстве ФИО2 в <данные изъяты>, получении должником дохода судебному приставу представлены не были, денежные средства с должника не удерживались.

В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника, на момент выхода по указанному адресу должника застать не удалось, в связи с чем должник и его имущество не установлены (л.д. 52).

Как следует из отзыва административного ответчика, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако у должника отсутствует имущество, доходы, на которые могло бы быть обращено взыскание в целях погашения имеющейся задолженности.

В силу ч.4 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Принимая во внимание перечисленные положения Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 задолженности не утрачено, право АО «ЦДУ» на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца, наступивших в результате указанных административным истцом обстоятельств, не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения СПИ исполнительных действий не установлено, действия СПИ осуществлены в пределах предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному обществу «Центр долгового управления» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ