Решение по делу № 2-729/2025 от 31.07.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 137500 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5125 рублей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 137500 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5125 рублей,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 137500 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5125 рублей.

Из искового заявления следует, что ООО КАРШЕРИНГ ФИО4, как владелец автомобиля Хундай госномер Е643ЕН/799 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора ОСАГО полис ХХХ0234244025. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз госномер М696ТК/198. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Hyundai госномер Е643ЕН/799 и после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и материалом об административном правонарушении. Ущерб, прчиненный застрахованному автомобилю. Согласно расту составил 137500 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в полном размере. В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия, к страховщику переходит право регрессного требования. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 137500 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5125 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз госномер М696ТК/198.

Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 137500 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Из ответа представителя ООО «Каршеринг ФИО4» на претензию по делу о добровольном возмещении убытка в порядке регресса следует, что требования о возмещении ущерба, перечисленные в претензии не могут быть удовлетворены, так как автомобиль Hyundai госномер Е643ЕН/799 в момент ДТП находился в аренде гражданина ФИО3, таким образом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО к страховщику переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхование) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, в соответствии с п. «к» п.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 137500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда о присуждении денежных средств истец вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд находит требование о взыскании процентов на сумму долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 137500 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5125 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 137500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 рублей, а всего 142675 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты на сумму основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Размер процентов определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова