УИД 77RS0032-02-2022-021760-17

Дело № 2-3212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС, и автомобиля БАВ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля BAW, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. фио в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования не указан. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, истец обратился в суд с требованиями к причинителю вреда о взыскании выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси, под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС и автомобиля марки BAW, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в результате не соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси, регистрационный знак ТС.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя фио, судом не установлено.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП от 07.06.2022.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки Митсубиси, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «PECO-Гарантия» по полису № ТТТ 7008881197.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки BAW, регистрационный знак ТС – фио была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО №XXX 0231789109.

Виновник дорожно-транспортного происшествия фио на момент дорожно-транспортного происшествия, в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило адрес «PECO-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма

Поскольку судом установлено, что ДТП 07.06.2022 произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, гражданина адрес, иностранное водительское удостоверение 001029170) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио