Решение по делу № 2А-201/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО9, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Краснокаменским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Платан». Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением по взысканию основного долга, однако проценты начисленные на сумму основного долга, взысканы не были. По данному факту ООО «Платан» обратилось с жалобой на действия должностных лиц Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, на которую был получено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, административный истец просил суд восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю; признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неприятии мер возобновлению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 возобновить исполнительного производства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Платан» было ошибочно заведено Краснокаменским РОССП УФССП России по Забайкальскому краю только в отношении основного долга по кредиту и не учитывались взысканные на основании решения суда проценты за пользование кредитом. В связи с чем, она вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг был взыскан. В настоящее время постановлением старшего судебного пристава Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана кредитная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом с их начислением с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Россельхозбанк» был заменен на ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением по взысканию кредитной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исполнительный документ о взыскании процентов за пользование кредитом с их начислением с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, в ходе исполнительного производства исполнен не был, что не оспаривалось административными ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обращалось в УФССП России по Забайкальскому краю с жалобой на неправомерность действий должностных лиц Краснокаменского РО СП в виде окончания исполнительного производства.

Ответа УФССП России по Забайкальскому краю на указанное обращение взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» повторно обратилось с жалобой в ФССП России и указанием на неправомерность действий должностных лиц Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю по факту окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Платан» и признании правомерными действий судебного пристав-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства.

С настоящим административным иском ООО «Платан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий должностного лица Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю административным истцом ООО «Платан» пропущен не был, поскольку на обращение с жалобой ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Забайкальскому краю ответа не направило (что не оспорено ответчиком), а по факту вынесенного постановления начальником отделения - старшим судебным приставом Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд имело место в установленные срок с момента фактического получения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства, были признаны правомерными.

При таком положении, суд не может согласиться с законностью данного постановления, поскольку как указывалось выше, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, окончание исполнительного производства на основании его фактического исполнения, при наличии неисполненного требования исполнительного документа, является нарушением федерального законодательства об исполнительном производстве.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Длительность периода после незаконного окончания исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие в указанный период исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу взыскателя, является безусловным основанием для признания нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Платан».

Следовательно, требования административного иска о признании неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, в части непринятия мер по результатам рассмотренной жалобы по возобновлению исполнительного производства №, являются законными и обоснованными.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением старшего судебного пристава Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, административные исковые требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства №, не подлежат удовлетворению, в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО10 в части непринятия мер по возобновлению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2023 года

Судья: Салбуков К.В.