Дело №2-3831/2024

78RS0001-01-2024-001277-19

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 80 254 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXX, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 140 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность. XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №К-231020/1523 уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее на предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что с момента нарушения обязательств прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор XXX, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 140 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №К-231020/1523 уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 80 254 руб. 93 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик на предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX следует, что срок возврата кредита составлял 36 месяцев с даты его предоставления, то есть до XX.XX.XXXX. Согласно представленным в материалы дела документам, последний платеж по кредиту был осуществлен XX.XX.XXXX.

Настоящее исковое заявление подано в суд XX.XX.XXXX, то есть по истечении более чем трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года