86RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков от объектов незавершенного строительства,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Cтепанову В.Д. об освобождении земельных участков от объектов незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «Западная Сибирь» заключены договоры аренды земельных участков №, №, №, по условиям которых Обществу переданы земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:0401001:243, 86:02:0401001:246, 86:02:0401001:401 для строительства многоквартирных жилых домов. В ходе строительства у застройщика неоднократно выявлялись недостатки в выполнении работ, что подтверждения протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Западная Сибирь» прекращено ввиду отсутствия денежных средств для возмещения судебных расходов. В связи с банкротством, участки с находящимися на их территории объектами незавершенного строительства, заброшены. В настоящее время договоры аренды прекращены. Директором Общества является ФИО1, который несет риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью должника. Директор общества имеет фактическую возможность определять действия юридического лица и обязано контролировать деятельность юридического лица, то есть относится к лицам, указанным в п.3 ст. 53.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Самоустранение этого лица от контроля за деятельностью Общества может быть квалифицировано как недобросовестное и неразумное поведение. Просит суд обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:0401001:243, 86:02:0401001:246, 86:02:0401001:401 от объектов незавершенного строительства в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать указанные земельные участки Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся руководителем ООО «СК «Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ИП ФИО4 заключен договора аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 86:02:0401001:246 в <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома, договор заключен сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Строительная компания «Западная Сибирь» заключен договор уступки прав и обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поседения Нялинское и ООО «Строительная компания «Западная Сибирь» заключены договоры аренды земельных участков №, № в соответствии с которыми арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:0401001:243, 86:02:0401001:401 в <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома, договор заключен сроком на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017, 2018 гг. оформлялись документы о некачественном проведении работ при строительстве.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> предложено рассмотреть вопрос о расторжении договоров аренды в связи с не устранением замечаний, нарушением срока строительства объектов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указан в качестве генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителя не значится.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 22.06. 2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Западная Сибирь» прекращено ввиду отсутствия доказательств наличия имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на провождение процедур.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «СК «Западная Сибирь» из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из реестра ООО «СК «Западная Сибирь», в связи с наличием недостоверных сведений об Обществе.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ФИО1, который являлся наемным работником, действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств Общества.

Материалами дела не подтверждены факты, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика, а также не доказано, что ответчик умышленно способствовал прекращению деятельности Общества, преследуя цель уклонения от возвращения арендованного имущества либо от возмещения убытков в связи с ухудшением земельных участков.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков от объектов незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина