25RS0029-01-2023-001706-12

Дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик, заемщик), просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте №XXXX (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 012,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,83 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение эмиссионного контракта XXXX ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold XXXX, открыт счет XXXX для отражения операций. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику направлялось с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 62 012,26 руб., из которых просроченный основной долг - 55 876,32 руб., просроченные проценты - 6135,94 руб. Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек, указанных в расчете задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление лично полученное адресатом. При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчику доподлинно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, при этом ранее судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен по его заявлению, а в силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold XXXX во исполнение эмиссионного контракта XXXX, открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: заявлением ответчика на получение кредитной карты, индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, являющихся договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Лимит кредита установлен в размере 60 000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с общими условиями. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) по информации, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. (п. 6 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 индивидуальных Условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) сумма задолженности составляет 62 012,26 руб.: просроченный основной долг - 55 876,32 руб., просроченные проценты - 6135,94 руб., что подтверждается расчетом истца, движением основного долга по счету, отчетом по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Ответчику ПАО Сбербанк направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не выполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,83 руб.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 62 012,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.