Дело №

УИД: 28RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение по адресу: пгт.Февральск, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено бабушке истца - ФИО2. ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, которая являлась её опекуном. С 2013 года истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик, однако ФИО4 по вышеуказанному адресу никогда не проживал, и не был включён в договор социального найма. В 2021 году ФИО2 умерла, на основании заявления ФИО1 о переоформлении договора социального найма, между истцом и администрацией пгт.Февральск был заключён договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана как наниматель жилого помещения. Ответчику было отказано во включении его в договор социального найма. Регистрация ответчика носит формальный характер. ФИО4 не исполняет обязательства по содержанию квартиры, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, попыток вселения в спорную квартире не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца, в частности коммунальные платежи начисляются с учётом его регистрации в спорном жилом помещении, регистрация ответчика затрудняет проведение возможных сделок с квартирой. В связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска, дополнительно пояснила, что она даже при жизни мамы проживала в спорной квартире с бабушкой ФИО2, которая после смерти мамы стала её опекуном. Она находилась на обеспечении бабушки, у них был общий бюджет и они вели совместное хозяйство. Брат Артём никогда не проживал по адресу: пгт.Февральск, <адрес>, на содержании бабушки не находился, совместное хозяйство с бабушкой не вёл. В период жизни бабушки не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, препятствий ему к этому никто не чинил. Наличие регистрации ответчика влечёт необоснованное увеличение платы за вывоз мусора.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации пгт.Февральск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с истцом она знакома с 2007 года, поддерживает с ней дружеские отношения, часто бывает у неё дома. ФИО1 с рождения проживает по адресу: пгт.Февральск, <адрес> со своей бабушкой ФИО2, которая была опекуном истца. ФИО2 и ФИО1 вели совместное хозяйство, Валентина находилась на полном содержании своей бабушки. Ермаков Артём никогда по вышеуказанному адресу не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, ему не препятствовали во вселении в указанную квартиру.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и её представителя, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> пгт.<адрес> Амурской принадлежит на праве собственности рабочему посёлку (посёлку городского типа) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.Февральск и ФИО2 заключён договор социального найма на жилое помещение по адресу: пгт.Февральск, <адрес>, нанимателем указана ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать нанимателя) (л.д. 6-9).

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО2; место жительство истца определено совместно с опекуном по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО2 (опекун истца) являлась бабушкой последней, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией пгт.Февральск заключён договор социального найма на жилое помещение по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации пгт.Февральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО4 отказано во включении в договор социального найма на спорное жилое помещение как не являющему членом семьи бабушки – ФИО2

Согласно сведений, предоставленных миграционным пунктом ПП «Февральский» ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире.

Из исследованных в судебном заседании сведений предоставленных ПП «Февральский», письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта администрации пгт.Февральск, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, его личные вещи по адресу: пгт.Февральск, <адрес> отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет (л.д. 44, 45, 49).

Доказательств тому, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании справок, выданных ООО «Расчетный центр БАМа», Свободненским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», ООО «Февральские коммунальные системы», следует, что лицевые счета по адресу: пгт.Февральск, <адрес> открыты на ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д. 17-19).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: пгт.Февральск <адрес> пгт.<адрес>, является муниципальной собственностью администрации пгт.<адрес>. ФИО4, зарегистрированный с 2001 года в жилом помещении по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя как ФИО2, так и ФИО1 вселён не был, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным и вынужденным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пгт.Февральск <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение из занимаемого жилого помещения или признание судом гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.