Дело №2а-2109/2022

25RS0005-01-2022-002277-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Барсегян Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, возврате излишне удержанных денежных средств

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 11.05.2022г. с его счетов открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» стали списывать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием дать комментарии и представить основания списания денежных средств. В тот же день ему сообщили, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложены взыскания на каждый из 9 счетов на основании возбужденных исполнительных производств.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. им постановления о возбуждении исполнительных производств получены не были. Также помимо удержанных денежных сумм по исполнительным производствам судебным приставом были излишне удержаны денежные средства в размере 76 713,15 руб. В последующем с него был взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании которого он считает незаконным, поскольку своевременно не был извещен о возбуждении исполнительных производств.

Просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 76 713,15 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Ходатайств не заявляли. От судебного пристава-исполнителя поступили письменные пояснения с приложенными документами в обоснование возражений.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, с учетом представленных судебным приставом материалов сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 в ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу РСА на сумму 215 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу РСА на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу РСА на сумму 200 000 руб.; № ДД.ММ.ГГГГ. в пользу МИФНС №14 по ПК на сумму 5 682 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №13 по ПК на сумму 266 211,95 руб. Всего на сумму 737 093,95 руб.

Указанные исполнительны производства объединены в сводное №41228/22/25002-СД.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительных производств №, согласно ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес ФИО3 в единый личный кабинет в федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», где были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется скриншот с интернет ресурса, представленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.

Согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ., рабочими днями в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлись 27,28,ДД.ММ.ГГГГг. и 04,05,ДД.ММ.ГГГГг.

Ввиду неисполнения в установленный законом срок требований исполнительных документов, 06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а 09.05.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, а также справки о движении денежных средств, судом проверены суммы взысканные в рамках исполнительных производств, а также указанные истцом суммы, списанные по его счетам, указанные в выписках по лицевым счетам.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. со счетов ФИО6 было списано 799 999,26 руб., из них перечислено взыскателю 737 093,95 руб., перечислено на исполнительский сбор 35 166,42 руб., и 27 738,89 возвращено ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что должник не выполнил постановление судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебного постановления, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об исполнительском сборе. Оснований для признания указанного постановления у суда не имеется.

Довод административного истца о взыскании с него излишних сумм, подлежащих возврату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, возврате излишне удержанных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2022г.

Судья: А.В. Корочкина