Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года
Дело № 11-103/2023
УИД 27MS0056-01-2023-000295-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Переяславка 29 июня 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
с участием
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее ООО «Городок») обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Района имени <адрес>» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Свою обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение не выполнял, в связи с чем за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 39 357 рублей 74 копейки, состоящая из суммы основного долга – 23 170 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение – 16184 рубля 28 копеек, которую просит совместно с помещенными расходами на оплату государственной полшины при подачи иска в размере 1380 рублей 64 копейки взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 34 912 рублей 58 копеек, состоящую из суммы основного долга – 23 170 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение – 11742 рубля 12 копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме принято уменьшение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 31903 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 12 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 рублей 62 копейки возвратить ООО «Городок».
Решением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № исковые требования ООО «Городок удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, образовавшаяся в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23170 рублей 46 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 8733 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 12 копеек, всего 33061 рубль 09 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой считает решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с применением срока исковой давности. В поданной жалобе ответчик указал, что мировым судьей произведен неверный расчет срока исковой давности, неверно применены правовые последствия отмены судебных приказов, неправильно определены периоды и размер задолженности и применен расчет пени, проверить достоверность которого не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Решение мирового судьи отменить применив срок исковой давности.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 с доводами жалобы не согласился. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ответчика способом уйти от исполнения обязанностей по оплате имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, мировой судья, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями Жилищного Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущества в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение (жилищные услуги) для его собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является собственником квартиры, общей площадью 31 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Управление указанным домом осуществляется ООО «Городок», на основании договора № управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и управляющей организацией ООО «Городок». Предметом договора является оказание ООО «Городок» услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.Обязанность по оплате содержания жилого дома, включающую в себя оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, несет только собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Мировым судьей установлено, что ответчик своей обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у образовалась задолженность.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Приведенные выше правовые нормы учтены судом первой инстанции и правильно применены при рассмотрении данного спора.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик не выполнил обязанности по внесению платы за жилое помещение, что в свою очередь повлекло начисление пени.
Из расчета задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года с учетом уменьшения исковых требований составила 31903 рубля 97 копеек, состоит из суммы основного долга -23170 рублей 46 копеек и пени - 8733 рубля 51 копейка.
Учитывая, что размер пени определен законом (часть 14 статьи 155 ЖК РФ), рассчитан с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком, расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, что мировым судьей произведен неверный расчет срока исковой давности, неверно применены правовые последствия отмены судебных приказов, неправильно определены периоды и размер задолженности и применен расчет пени, проверить достоверность которого не представляется возможным.
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 12 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришел к правильному выводу об обращении истца с указанным иском в пределах срока исковой давности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении требований истца и об отказе применении срока исковой давности, подробнейшим образом со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами мирового судьи по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.
Мировым судьей подробно изложены основания, на которых он основывал свои выводы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
решение мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.В.Петровская