Решение по делу № 2А-2416/2022 от 08.09.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-2416/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006215-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 08 сентября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившиесявне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнениетребований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 20.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1538/2021, выданный 25.11.2021г. мировым судьей судебного участка Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 24.10.1979г., адрес регистрации: 368608, РД, , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

10.02.2022г. возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.13.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Так, 10.02.2022г. в ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа 2-1538/2021 от 25.11.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43283,55 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ввиду того, что между «ООО МФК «ОТП Финанс» и УФССП по России достигнуто соглашение в виде электронного документооборота по электронной почте ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, почта: osp-071@r05.fssprus.ru и в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС России по РД, ГУМВД по России, ГИБДД по РД, ПФР по РД, МВД по РД, ЗАГС, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, МГМБ банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк, Росреестр).

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно полученной из Росреестра информации, на имущество, зарегистрированное за должником, 14.04.2022г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, 18.03.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, , имущество должника, подлежащее аресту, установлено не было, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным данным по запросу в ЗАГС от 18.03.2022г., информация о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, отсутствует.

Программа АИС ФССП России не предусматривает запрос на супруга для установления имущества, зарегистрированного за ним.

02.08.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о правах и обязанностях сторон исполнительного производства, сторона взыскателя имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материал, заявлять ходатайства и обращаться с запросом о ходе ИП, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства ни ходатайств, ни запросов о ходе ИП не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу норм ст.ст.64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличия имущества либо денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП России по РеспубликеДагестан и заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, судсчитает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг., на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 43 283,55 рублей.

В силу ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, МО МВД России по РД, ГУ МЧС РД, ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

На основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 02.08.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем с выходом по месту регистрации должника по адресу: РД, , имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено.

">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии снастоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.

">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

">При этомбездействие приисполнениисудебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному искуООО МФК «ОТП Финанс»судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестано признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиесяв не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району - ФИО1 применить меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, вотношении имущества должника, направленных на исполнение требованийисполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.