№2-6/2025 (2-111/2024)
УИД 35RS0009-01-2023-002664-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности,
установил:
истец на основании Государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФИО3 является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, образованного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенных по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на захват его земельного участка ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными постановление администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1 обязать ответчика восстановить забор, сарай, вкопать кессон на территории земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование требований, что весной 2023 года он обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке снесены сарай и забор, выкопан кессон.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.04.2024 к участию в деле, в качестве советчика привлечена кадастровый инженер ФИО4, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора переведена в число соответчиков администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что на территории земельного участка ФИО2 расположена часть земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.
Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали, суду показали, что земельный участок ФИО2 расположен в другом месте.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ответчик кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами – правообладателями смежных земельных участков.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец в обосновании требований ссылается на то, что на территории его земельного участка с кадастровым номером № расположена часть земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, при этом ответчик снесла сарай и забор, выкопала кессон, которые располагались на его земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела назначена и проведена АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается наличием личной подписи ФИО2 в акте согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который объединен с земельным участком с кадастровым номером №, образованному земельному участку присвоен кадастровый №.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию; оно в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.
При этом методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, со стороны ответчика представлена рецензия, составленная экспертом - кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО7, в которой указано, что в заключении отсутствует методика исследования и обоснование результатов экспертизы; заключение содержит противоречивые утверждения и выводы, необоснованные исследовательской частью, является неполным.
Суд отклоняет представленную ответчиком рецензию на судебную землеустроительную экспертизу, поскольку она является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертного исследования и не ставит под сомнение содержащиеся в заключении выводы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и образование земельного участка с кадастровым номером № проведено за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены права собственника земельного участка ФИО2, в связи с чем находит заявленные требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № заявлены излишне, поскольку решение суда о признании результатов кадастровых работ недействительными является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка.
В удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от 12.01.2024, выполненном кадастровым инженером ФИО1 обязать ответчика восстановить забор, сарай, вкопать кессон на территории земельного участка с кадастровым номером № следует отказать, поскольку при удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков ответчика границы его земельного участка подлежат установлению во несудебном порядке с соблюдением требований действующего законодательства, при этом доказательств наличия на земельном участке истца забора, сарая, кессона суду не представлено.
Поскольку наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17.07.2014, расходы на ее проведение относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; проведённые по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО4.
Признать незаконным и отменить постановление администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 718 кв.м, образуемого из земель государственной собственности до разграничения, расположенного в территориальной зоне - зона населённого пункта, с видом разрешённого использования – ведение огородничества; установлено местоположение земельного участка - <адрес>.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, проведённые по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №)в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 03.03.2025.