Решение по Делу № 2а-2527/2022
в окончательной форме принято 12.12.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 06.027.2022 №...; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения надлежащих исполнительных действий (л.д. 4).
В обоснование требований административный истец указал, что ИП ФИО2 является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4
Из общедоступных сведений на официальном сайте ФССП России административный истец узнал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
В адрес истца как стороны исполнительного производства не было выслано ни одного исполнительного документа. Таким образом, взыскатель не был информирован о совершении старшим судебным приставом каких-либо исполнительных действий в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и полагает, что такие действия совершены не были, то есть административный ответчик допустил бездействие по исполнительному производству.
Административный истец полагает, что бездействием старшего судебного пристава нарушены права взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу решения суда.
Административный истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). ФИО4 не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Представленными административным истцом письменными доказательствами доказан факт обращения ИП ФИО2 в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагил с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Постановлением от 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18457/22/66010-ИП (л.д. 7-9).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 10).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.
При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4, направленный заблаговременно в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, исполнен не был. В суд представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО4 (л.д. 29-30).
Представленная сводка по исполнительному производству не опровергает доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии. Согласно сводке, за период более восьми месяцев долг ФИО4 не уменьшился.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 в рамках исполнительного производства №..., выразившегося в не совершении необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.
Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.02.2022 №... в отношении должника ФИО4
Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.02.2022 №... в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин