Дело № 2а-185/2023
УИД:22RS0030-01-2023-000198-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Ширяева А.В.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, ОСП Курьинского района, судебному приставу ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в ОСП Курьинского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 19522 руб. 80 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «Финсоюз Актив Юг» должником ФИО3 не погашена и составляет 19521 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Алтайского края ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Алтайского края ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «Экспрес-Кредит».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, ОСП Курьинского района, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.
Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался по адресу указанному в административном исковом заявлении, конверты возвращены неврученными с отметкой «истек срок хранения».
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг»» взыскана задолженность по договору займа в сумме 19 140 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 382 руб.80 коп., всего взыскано в общей сумме 19 552 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 19 522 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО Финсоюз Актив Юг». Копия постановления направлена должнику и взыскателю. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района в целях установления имущества должника - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы, а именно: в кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», «Сибсоцбанк», ПАО «АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО КБ «Модульбанк», АО АКБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ТРАСТ, ПАО ФК «Открытие», АО СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «РОСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ООО «Экспобанк»); в ГИБДД МВД России; Федеральную налоговую службу; ПФР, операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Билайн»); ЗАГС, ГУ МВД России по Алтайскому краю; Управление Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Тинькофф банк».
По запросу суда получены сведения из отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, согласно которым, сведения о регистрации брака в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
По сведениям миграционного пункта полиции по Курьинскому району должник ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела - актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в результате которых установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, в 2006 году был зарегистрирован по указанному адресу для получения гражданства.
Вопреки доводам административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, признаются несостоятельными, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что заявление взыскателя поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в сводке по исполнительному производству отражены даты направления запросов для установления имущества и местонахождения должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного истца о допущенных судебным приставом нарушениях сроков исполнения требования исполнительных документов с указанием, на то, что постановление об удержании по месту работы по настоящее время не направлено, в данной части суд не принимает их в качестве доказательства бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку в соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный двухмесячный срок не является пресекательным и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены никакие правовые последствия пропуска данного срока, а в соответствии с п.8 ст.36 указанного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель предпринимал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, нет. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя, как было указано выше, не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца не окончено, несмотря на то, что наступила смерть должника, судебный пристав не обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, а его исполнительные действия направлены на установления имущества должника.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, ОСП Курьинского района, судебному приставу ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья: А.В. Ширяев