Приговор по делу № 1-115/2022 от 11.08.2023.

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО46

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО16, заместителя прокурора <адрес> ФИО17, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО18, помощника прокурора <адрес> ФИО19, помощника прокурора <адрес> ФИО20, помощника прокурора <адрес> ФИО21,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката ФИО36, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего гражданского истца Потерпевший №1 оглы и его представителя адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи ФИО23, секретарями судебного заседания ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> комн. 66, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО29 оглы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени следствием не установлено ФИО29 оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате у ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 66, где стал высказывать угрозы расправой неустановленного следствием лицу, пытаясь выйти из комнаты. ФИО41 находясь в близи с целью успокоить и во избежание конфликтной ситуации правой рукой взял ФИО29 оглы за горло и оттолкнул, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи слева и справа, подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, прямых переломов левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи, которые в совокупности с опасным для жизни состоянием асфиксии квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО29 оглы наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате отека мягких тканей гортани и смыкания голосовой щели, как следствие сдавления ФИО1 органов шеи при удавлении руками.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением не согласен, вину не признаёт, т.к. намерений причинять тяжкие телесные повреждения ФИО29 оглы у него не было, иск потерпевшего признаёт частично с материальными затратами он согласен, моральный вред считает завышен и по существу обвинения пояснил, что в декабре 2021 года, точной даты не помнит, соседи Л-вы отмечали годовщину смерти своей матери. В комнате все пили спиртные напитки, он не пил. Он поприсутствовал и пошёл к себе домой, где решил заняться уборкой. Под вечер к нему заходит ФИО42, был возбужденный, нервный, невнятно сказал: «Так не делается» и хотел уйти. Он, чтобы не было конфликтов, стал удерживать ФИО42, ФИО42 стал сопротивляется. Он схватил ФИО42 за горло и сказал, чтобы тот успокоился и что завтра будет разбираться. ФИО42 продолжал вырываться, потом сел на диван. Минут через 5 он увидел, что ФИО42 стал дышать тяжело. Он побежал на кухню, попросил у соседа телефон и вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, ФИО42 становилось все плохо и плохо. Он попытался сделать ФИО42 искусственное дыхание, пытался делать массаж сердца. Приехала скорая помощь и констатировали смерть ФИО42.

С учётом существенных противоречий в показаниях государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один в последние полгода. ФИО29 оглы ему знаком, познакомился с ним, когда стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. ФИО29 оглы точного места жительства не имел, мог ночевать у разных соседей, в основном ФИО29 оглы проживал в квартире у своих родственников, точный номер квартиры он не знает. Он часто видел ФИО29 оглы в <адрес> их дома, в которой проживают братья ФИО13 и ФИО12 Л-вы. Так же ФИО8 иногда проживал у какой-то женщины по имени ФИО9. Так же ФИО8 несколько раз ночевал у него в квартире. Отношения с ФИО8 у него были хорошие, никаких конфликтов у них с ФИО8 не было. ФИО8 нигде официально не работал, подрабатывал в такси, злоупотреблял спиртными напитками, мог употреблять спиртное в течение нескольких дней. В состоянии опьянения ФИО8 вел себя по-разному, мог проявлять агрессию, а мог быть спокойным, но в драки не лез. В состоянии опьянения ФИО8 был вечно чем-то недовольный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5. В тот вечер он остался ночевать в квартире у братьев ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он проснулся, посмотрел телевизор в квартире у ФИО43, так как у него нет дома телевизора. После чего несколько раз уходил и приходил из квартиры, ходил к себе домой. Ближе к обеду, Л-вы ФИО12 и ФИО13 начали употреблять спиртные напитки – водку, так как была годовщина со дня смерти матери ФИО43. Вместе с ними спиртное употреблял мужчина по имени ФИО10. Он в тот день спиртные напитки не употреблял, пил чай, кофе. После обеда около 14-15 часов, точное время он не помнит, в квартиру к братьям ФИО43 пришел ФИО8 с ФИО2, которая просто дала денег на спиртные напитки и ушла. Далее ФИО8 употреблял спиртные напитки – водку вместе с братьями Л-выми и ФИО10. Он спиртное не употреблял. Изначально все было спокойно. Он сидел, смотрел телевизор. От выпитого спиртного ФИО13 начал вести себя буйно, проявлял агрессию по отношению к своему брату ФИО12. Увидев это, он позвал ФИО12 в свою квартиру во избежание дальнейшего продолжения конфликта, чтобы они не подрались, после чего он с Свидетель №4 ушли из <адрес> пришли в его <адрес>. Сколько было по времени в тот момент, он не знает, на часы не смотрел, но был вечер около 19-20 часов. Когда они пришли к нему в квартиру, Свидетель №4 лег на диван и спал на боку. Он начал убираться в своей квартире. Изначально они с Свидетель №4 были только вдвоем. Примерно через час после того, как они пришли с Свидетель №4 к нему домой, в его квартиру пришел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, слегка хрипел. Он спросил, что с голосом, на что ФИО8 внятно не ответил, так как речь его была несвязная из-за состояния опьянения. Пройдя с его разрешения к нему в квартиру, ФИО8 также лег на диван к ФИО12. Диван у него угловой, спали они перпендикулярно друг другу. Примерно через 5-10 минут проснулся ФИО12 от того, что ему позвонил ФИО10, сказал, что Свидетель №5 уснул и позвал ФИО12 домой. После этого ФИО12 ушел из его квартиры к себе домой. У него в квартире они с ФИО8 остались одни. Более к ним никто не приходил, все это время они с ФИО8 находились вдвоем у него в квартире. ФИО8 из квартиры вышел только один раз, отсутствовал несколько секунд, ходил в коридор пить воды из умывальника, который расположен недалеко от его квартиры. Никаких звуков, ударов, из коридора он не слышал. ФИО8, попив воды, вернулся в его квартиру и лег на диван на место, где спал ФИО12. Он в это время мыл полы у себя в квартире. В какой-то момент, сколько было времени точно не знает, но после 20 часов, ФИО8 резко вскочил с дивана, нецензурными словами сказал, что пойдет разберется с ФИО13. Из-за чего ФИО8 хотел разобраться с ФИО13, он не знает. Он начал говорить ФИО8, чтобы тот успокоился, чтобы ложился спать на диван. Он находился сидя на корточках, так как мыл полы, ФИО8 стоял сзади него, лицом к его спине около дивана. ФИО8 его не слушал, хотел выйти из квартиры, в этот момент во избежание каких-либо конфликтов с Свидетель №5, он встал лицом к лицу с ФИО8, с целью успокоить и усадить ФИО8, машинально правой рукой пальцами взялся за горло ФИО8, а именно кадык и оттолкнул ФИО8 на диван, после чего тот успокоился, сидел на диване. Он дальше продолжил мыть полы. Далее все было спокойно. Примерно через 5-10 минут ФИО8 сказал, что не может дышать и попросил вызвать скорую помощь. Так как у него своего телефона нет, он пошел к соседу ФИО11 из <адрес>, попросил у того телефон, после чего с телефона ФИО11 вызвал скорую помощь. Далее он вернулся в свою квартиру, ФИО8 сидел на диване, и голова его была закинута назад, ФИО8 в тот момент уже не дышал. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО8. В дальнейшем приехали сотрудники полиции. Что именно и кому он говорил, уже не помнит, так как для него все было шоком. В какой момент ФИО8 уложили на пол, не помнит, помнит, что он до приезда врачей скорой помощи пытался сделать ФИО8 искусственное дыхание, а именно осуществлял нажатие руками в область сердца и дышал в рот ФИО8, но эффекта это не дало. Он ФИО8 никаких ударов не наносил, ФИО8 ему также никаких ударов не наносил, ничем не угрожал. Ни у него, ни у ФИО8 никаких предметов в руках не было. Причинять смерть ФИО8 он не хотел. Он просто хотел, чтобы тот успокоился и лег обратно спать, никуда в состоянии опьянения не ходил. В тот момент он даже не подумал, что может как-то причинить вред здоровью ФИО8. Все произошло машинально, спонтанно. ФИО8 умышленно он не душил, даже мыслей таких не было, у них с ним были хорошие отношения. Изначально он даже не думал, что смерть ФИО8 наступила от его действий, все были уверены, что ФИО8 скончался из-за болезни на фоне употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что смерть ФИО8 наступила от дыхательной недостаточности, и сам добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что схватил ФИО8 рукой за горло. Явку с повинной он написал добровольно, без оказания давления. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Причинять смерть ФИО8 он не хотел, хотел просто, чтобы ФИО8 успокоился и лег дальше спать. Никаких ударов он ФИО8 не наносил, только схватил правой рукой за горло и оттолкнул (т. 2 л.д. 37 - 43).

После оглашения показаний подсудимый указал, что эти показания записаны с его слов, их поддерживает. Добавить нечего.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглы следует, что подсудимого он не знает. Неприязни к нему не имеет. Погибший его родной брат, который проживал с девушкой в общежитии у железнодорожного вокзала. Брат был весёлым. Думает, что ФИО41 убил его брата. В связи со смертью брата ему причинен моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей. Кроме этого он понес расходы на похороны. На иске настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый ФИО41 ей знаком с 2021 года, когда стал проживать в общежитии. С умершим ФИО8 они жили вместе около 5 лет. Точной даты не помнит, ФИО8 сидел с друзьями в комнате общежития. Точного времени не помнит, ФИО8 ей позвонил и попросил денег. Она перед тем как уехать на работу в кафе «Париж», зашла в комнату и дала ФИО8 500 рублей и уехала. Ей позвонили и сказали, что ФИО8 умер. Она приехала в общежитии, где были родственники ФИО8, полиция. ФИО8 лежал в комнате накрытый. Видела также ФИО41, был ли ФИО41 пьяный она не знает, был в нормальном состоянии. ФИО41 сказал, что ФИО8 стало плохо, давали ему попить воды. ФИО41 и ФИО8 всегда ладили между собой, оба были добрыми. Братьев ФИО43 она также знает, в конфликтах замечены не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с подсудимым он знаком с 2021 года как стал проживать в общежитии. Отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. Около года знает ФИО8, неприязненных отношений не было. В день происшествия он приехал из командировки, умылся, переоделся. К нему пришёл ФИО8, попросил попить воды, голос у ФИО8 был хриплый, он налил в стакан воды и дал ФИО8. ФИО8 выпил воду и ушел. Он зашел к ФИО41. У ФИО41 сидел ФИО8. ФИО41 ему сказал, что ФИО8 стало плохо. ФИО41 пытался помочь ФИО8, но что делал уже не помнит. ФИО41 с его телефона вызвал скорую помощь. Думает, что ФИО8 попил у него воды и пошёл к ФИО41. Когда он был в своей комнате никаких криков, шума он не слышал. Братья ФИО47 проживают по – соседству, с ними не общается. Ни разу не слышал, чтобы у ФИО8 и ФИО41 между собой были конфликты.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что подсудимый ему знаком около года, отношения нормальные, соседские. Неприязненных отношений нет. ФИО42 он знает около 20 лет, конфликтов не было. По поводу случившегося пояснил, что они сидели, выпивали, маму поминали, годовщина смерти была. Разговаривали на общие темы. Конфликтов не было. ФИО41 наверно выпил одну рюмку, но лично не видел, чтобы ФИО41 пил, точно не помнит. Затем он и ФИО41 ушли. Пошли к ФИО41, т.к. дома было шумно и, он хотел спать. Он лег спать, а ФИО41 стал убираться в комнате. ФИО41 его разбудил и сказал, что пришел ФИО8 и попросил подняться, чтобы расстелить диван. ФИО42 был вроде в нормальном состоянии, попросил сигарету и пошел в туалет. Затем ФИО8 пошел за водой, а он пошел к себе, чтобы не раскладывать диван. Пришли сотрудники полиции от которых узнал о произошедшем. ФИО41 сказал, что ФИО8 задыхался.

С учётом существенных противоречий в показаниях по ходатайству защитник в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим братом Свидетель №5 и дядей Свидетель №2 Между ними взаимоотношения хорошие, родственные, ссор, либо конфликтов между ними практически не бывает, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО31 и дядей Свидетель №2 находились по месту жительства. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была годовщина смерти их мамы. После обеда, около 14 часов, точное время не помнит, к ним в комнату пришел ФИО42 ФИО8, который был знаком и знал их маму, так как они с ним общались с самого детства. ФИО8 болел с похмелья, так как накануне (ДД.ММ.ГГГГ) у него был день рождение, и они употребляли вместе спиртное. ФИО8 или Аня, ФИО2, дали ему денег на спиртное, и он сходил в магазин, где купил водки 1 литр. После чего они втроем стали выпивать за маму, при этом находились в комнате по месту их жительства, где также с ними был Свидетель №2, но тот спиртное не употребляет. Время было послеобеденное, точно сколько сказать не может, за временем не следил. ФИО2, немного побыв у них, ушла, куда ему неизвестно, вроде бы помочь кому-то с уборкой. Затем к ним в гости пришел сосед ФИО7, который проживает на третьем этаже их дома, был трезв, но после длительного употребления спиртного. ФИО7 спиртное вместе с ними не пил, а пил только чай. В ходе распития спиртных напитков ссор и конфликтов между ними не было, сидели общались, вспоминали прошлые годы, прожитые вместе. Потом через некоторое время, ближе к вечеру, к ним зашла ФИО9, которая дала ему свою банковскую карту, и он снова сходил за спиртным, и потом ФИО9 уехала на работу. Употребив еще спиртное втроем, то есть он, ФИО13 и ФИО8, через некоторое время он с ФИО7 ушли к нему в комнату, где он лег спать, а ФИО7 стал наводить порядок в своей комнате, так как до этого тот употреблял некоторое время спиртное и к нему приходили гости для распития спиртных напитков. Пошли они к ФИО7 в комнату, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел лечь спать, а ФИО13 и ФИО8 громко между собой разговаривали. В комнате по месту их жительства оставались ФИО13, ФИО8 и дядя ФИО10. Через какое-то время, может через час, точно сказать не может, его разбудил ФИО7, сказав, чтобы он встал с дивана, так как в комнату к ФИО7 пришел ФИО8, чтобы тот лег на диван спать, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он встал с дивана и ФИО8, раздевшись и попив воду, лег на диван в комнате у ФИО7 спать, при этом тот был в нормальном состоянии, в том числе физическом, и ничего ему не говорил, каких-либо жалоб не высказывал, даже сходил в туалет покурить, спросив у него сигарету. После чего он пошел к себе в комнату, где находились ФИО13, который спал, и дядя ФИО10. Порядок вещей и предметов мебели в комнате нарушен не был, все было как обычно на своих местах. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО8 умер. Брата ФИО13 забрали в отдел полиции. Может с уверенность сказать, что ФИО13 никогда не конфликтовал с ФИО8, так как уважал его и знал его с раннего детства, между ними были хорошие, уважительные взаимоотношения. Причина смерти ФИО29 оглы ему не известна, слышал, что из-за сердца. Точную причину смерти ФИО8 он не знает, сам лично это не выяснял (т. 1 л.д. 169 - 172),

После оглашения показаний свидетель указал, что он не видел, чтобы ФИО1 пил спиртное, показания следователем записаны с его слов.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что подсудимого знает около года. Отношения нормальные, соседские, неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО42 он знает очень давно, конфликтов между ними не было. По поводу произошедшего может пояснить, что в тот день поминали маму, сидели выпивали. Слушали громко музыку, брат ушел спать к ФИО41. Никаких конфликтов не было. Когда уходил ФИО8 он не хрипел, телесных повреждений у него не было, но сказал, что болит грудь. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим братом Свидетель №4 и дядей Свидетель №2 Между ними взаимоотношения хорошие, родственные, ссор либо конфликтов между ними не бывает, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Свидетель №4 и дядей Свидетель №2 находились дома по месту их совместного проживания. В этот день у них с братом была годовщина смерти матери, которая умерла в 2016 году. Поэтому поводу они с ФИО12 решили помянуть ее. К ним в комнату пришел ФИО8, который болел с похмелья, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ у него был день рожденье, вместе с ФИО49, которая дала ФИО12 деньги, и тот сходил в магазин и купил водку. В какое-то время, ближе к вечеру, точное время указать не может, к ним приходил ФИО7, фамилию его он не знает, проживает на 3 этаже их дома, у которого в то время проживал ФИО8 с ФИО48 ФИО7 спиртное с ними не пил, побыв некоторое время, вместе с Юрой ушли к тому в комнату. Он с ФИО8 сидели, выпивали, разговаривали между собой на различные темы, при этом никаких ссор и скандалов не было. Потом ФИО8 оделся и ушел самостоятельно в комнату к ФИО7, так как жил у него в то время, а он лег спать и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, для дачи объяснения по поводу смерти ФИО8. ФИО42 ФИО8 он знает с самого детства, поэтому между ними были хорошие отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не было, неприязненных отношений не имелось. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 конфликтов не было. О том, что ФИО8 умер, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 174 - 177).

Оглашённые показания свидетель подтвердил, указав, что такие показания он давал на следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебное заседание не явился и показаниями свидетеля ФИО33, который согласно представленной по запросу суда справки отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и их показания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего и его представителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в зале суда.

Из оглашённых показаний Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с сентября 2013 года по настоящее время он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ХМАО - Югры в должности старшего оперуполномоченного, имеет специальное звание майор полиции. По роду своей служебной деятельности в должности старшего оперуполномоченного входит в группу по раскрытия преступлений, совершенных против личности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в том числе по проведению оперативно-розыскных мероприятий по поступившему из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ХМАО - Югре поручению по материалу проверки по факту смерти ФИО29 оглы труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в комнате по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 66, с целью установления лица, причастного к причинению смерти ФИО29 оглы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел полиции был доставлен ФИО1, в ходе беседы с которым последний рассказал обстоятельства ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим, в ходе которой ФИО1 схватив рукой ФИО29 оглы за шею оттолкнул на диван, от чего последний стал задыхаться и в последующем, до приезда вызванной им скорой медицинской помощи, умер. При этом, ФИО1. добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершении им преступления в причинении по неосторожности смерти ФИО42 ФИО8, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин. им был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал обстоятельства причинения ФИО29 оглы повреждений в результате которых наступила смерть последнего. Протокол явки с повинной ФИО1 был им зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес> и вместе с протоколом опроса направлен в следственный отдел, а сам ФИО1 был доставлен к следователю в следственный отдел. В отношении ФИО1 им какого-либо давления не оказывалось, физическая сила к нему не применялась, пояснения им были даны добровольно, в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаивался (т. 1 л.д. 182 - 184).

Из оглашённых показаний Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими племянниками Л-выми ФИО13 и ФИО12. Между ними взаимоотношения отличные, они оба уважают его, никогда не ссорятся, конфликтов не бывает, неприязненных отношений не имеется у них друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в гости в комнату по месту их жительства пришли ФИО42 ФИО8 и его ФИО2 Свидетель №1, их полные данные стали уже известны в ходе разбирательств, так как были поминки по поводу смерти матери братьев ФИО43, а также накануне был день рождение у ФИО8. Через какое-то время ФИО9 вскоре куда-то ушла, куда ему не известно. Находясь в комнате 11, ФИО13, ФИО12 и ФИО8 стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, он с ними водку не пил, так как спиртное практически не употребляет. Так же к ним в комнату приходил ФИО1, его фамилию он также ранее не знал, но тот не пил спиртное вместе с ними, а пил только чай, был трезв. В вечернее время, во сколько точно сказать не может, так как за временем не наблюдал, Свидетель №4 с ФИО1 ушли в комнату ФИО41, расположенную на третьем этаже дома, номер комнаты не знает. По какой причине ушли он не знает, все было нормально, никто не ругался. Они в комнате остались втроем, то есть он, ФИО13 и ФИО8. Каких-либо ссор или конфликтов между ними не было. В какое-то время он вышел из комнаты в туалет и отсутствовал около 10-15 минут, а когда возвращался, то услышал громкие голоса ФИО8 и ФИО13, которые были слышны ему в коридоре. При этом, когда он вошел в комнату, то ФИО8 и ФИО13 не конфликтовали, а просто, находясь в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривали друг с другом, не ругались и конфликта между ними не было, тем более никто из них друг друга не хватал и ударов не наносил. Так как он опасался, что соседи вызовут полицию из-за шума в их комнате, то зайдя в комнату, отправил ФИО8 домой, сказав ему, чтобы тот шел в комнату по месту жительства, а ФИО13 сказал ложиться спать. ФИО8 обулся и, одев, верхнюю одежду (куртку), какая была у него, сказать не может, и самостоятельно ушёл из их комнаты. Он ещё открыл дверь и посмотрел, куда пошёл ФИО8, чтобы тот не упал, так как был пьяный. При этом, ФИО8 сам на своих ногах пошел по лестнице и поднялся до второго этажа, убедившись, что тот нормально поднимается сам и в посторонней помощи не нуждается, он зашёл к себе в комнату и куда тот пошёл не видел, наверно к себе в комнату, где жил у ФИО7. Между ФИО8 и ФИО13 ранее никогда каких-либо ссор и конфликтов не происходило, так как ФИО13 очень уважительно относился к ФИО8. Причина смерти ФИО29 оглы ему не известна, слышал, что у него остановилось сердце (т. 1 л.д. 159 - 162).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 доказывается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления, является комната 66, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия и положение трупа ФИО29 оглы, обнаруженного на полу комнаты, при наружном осмотре которого установлено наличие на горле и шее следов сине-бурого цвета (т. 1 л.д. 17 - 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является комната 11, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 26 - 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является комната 66 по месту жительства ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра места происшествия зафиксировано нахождение комнаты на 3м этаже многоквартирного дома, обстановка предметов мебели и вещей на месте происшествия, а также расстояние от комнаты 66 до комнаты 11, расположенной на 1м этаже дома по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 92 - 108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственной причиной смерти ФИО29 оглы, явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся в результате отека мягких тканей гортани и смыкания голосовой щели, как следствие сдавления органов шеи при удавлении руками (прерванной механической асфиксии), на что указывают: надгортанник и голосовая щель выраженно отечны, голосовые связки сомкнуты, просвет не определяется, на слизистой голосовых связок мелкоочаговые темно-красные кровоизлияния; кровоподтеки шеи слева (2) и справа (2), подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; прямые переломы левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи; мелкоточечные кровоизлияния в слизистые оболочки век; множественные мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); жидкое состояние крови; микроскопически - выраженный отек вещества головного мозга, множественные очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния легких, крупно- и мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи и грудной клетки, трахеи, щитовидной железы с начальными реактивными изменениями, острое венозное полнокровие внутренних органов (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений (кровоподтеки шеи слева (2) и справа (2), подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; прямые переломы левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи), возможно, они возникли одномоментно либо в короткий промежуток времени, поэтому рассматриваются в комплексе. Комплекс данных повреждений мог образоваться в срок незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти (что подтверждается гистологически), находится в прямой причинной связи со смертью и в совокупности с опасным для жизни состоянием асфиксии квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». В момент причинения вышеописанных повреждений тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве и было обращено областями локализаций установленных телесных повреждений к нападавшему. Возможность совершения активных действий потерпевшим после получения повреждений не исключается в пределах незначительного периода времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут), что подтверждается гистологически (начальные реактивные изменения). Также при экспертизе трупа ФИО29 оглы обнаружены непрямые переломы 2-5-х левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоточечные рассеянные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки (точка приложения травматической силы), которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов (предмета), либо от соударения с таковыми (таковым) в срок незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до смерти, в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временной утраты трудоспособности сроком свыше 21 дня в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Иных телесных повреждений, помимо вышеописанных, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО29 оглы не выявлено. Обнаружены рубцы правой подвздошной области (1) и живота (1), которые образовались задолго (не менее трех-шести месяцев) до смерти, в связи с ней не состоят и в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Давность наступления смерти ФИО29 оглы около 2-3-х суток до исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, описанных в наружном исследовании: труп холодный на ощупь, трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц умеренно выражено, при проведении пробы на идиомускулярную опухоль образуется вмятина в проекции воздействия, разлитые интенсивные трупные пятна багрово-синюшного цвета, которые при надавливании динамометром силой в 2 кг/см2 трехкратно в течение 3 секунд не бледнеют, при изменении положения трупа не перемещаются, поздние трупные изменения не выявлены. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО29 оглы обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7%о (промилле), что у живых лиц может соответствовать сильному опьянению. К заключению эксперта прилагается фото таблица (т. 1 л.д. 114 - 125);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственной причиной смерти ФИО29 оглы, явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся в результате отека мягких тканей гортани и смыкания голосовой щели, как следствие сдавления органов шеи при удавлении руками (прерванной механической асфиксии), на что указывают: надгортанник и голосовая щель выраженно отечны, голосовые связки сомкнуты, просвет не определяется, на слизистой голосовых связок мелкоочаговые темно-красные кровоизлияния; кровоподтеки шеи слева (2) и справа (2), подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; прямые переломы левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи; мелкоточечные кровоизлияния в слизистые оболочки век; множественные мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); жидкое состояние крови; микроскопически - выраженный отек вещества головного мозга, множественные очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния легких, крупно- и мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи и грудной клетки, трахеи, щитовидной железы с начальными реактивными изменениями, острое венозное полнокровие внутренних органов (Заключение эксперта № от 23.12.2021г.). Учитывая локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений кровоподтеки шеи слева (2) и справа (2), подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; прямые переломы левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи, возможно, они возникли одномоментно, либо в короткий промежуток времени, поэтому рассматриваются в комплексе. Комплекс данных повреждений мог образоваться в срок незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти (что подтверждается гистологически), находится в прямой причинной связи со смертью и в совокупности с опасным для жизни состоянием асфиксии квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Учитывая характер, механизм причинения и локализацию данных повреждений, можно высказаться о том, что вероятность их образования «в результате толчка от себя ладонью руки в кадык, обхватив шею пальцами правой руки, находясь лицом друг к другу из положения стоя» маловероятна. (1). в момент причинения вышеописанных повреждений тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве и было обращено областями локализаций установленных телесных повреждений к нападавшему. Возможность совершения активных действий потерпевшим после получения данных повреждений не исключается в пределах незначительного периода времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут), что подтверждается гистологически (начальные реактивные изменения) (2). Также при экспертизе трупа ФИО29 оглы обнаружены переломы 2-5-х левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоточечные рассеянные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки (точка приложения травматической силы), которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо от соударения с таковым в срок незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до смерти (что подтверждается гистологически), в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временной утраты трудоспособности сроком свыше 21 дня в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (4). Учитывая характер, локализацию и давность образования данных повреждений, можно высказаться о том, что вероятность их образования в результате непрямого массажа сердца маловероятна (3). Учитывая механизм и локализацию установленных у ФИО29 оглы повреждений (кровоподтеки шеи слева (2) и справа (2), подключичной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; прямые переломы левого рога подъязычной кости, щитовидного хряща на уровне перешейка, 1-2-х хрящей трахеи с крупноочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи; переломы 2-5-х левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоточечные рассеянные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки), можно высказаться о том, что не исключается вероятность их образования при следующих обстоятельствах: «сдавление органов шеи пальцами правой руки при нахождении потерпевшего в горизонтальном положении на спине, нападавшим, находящимся над ним, либо немного с боку от потерпевшего лицом к друг другу, с одновременным давлением коленом на грудную клетку слева» (5). Иных телесных повреждений, помимо вышеописанных, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО29 оглы не выявлено. Обнаружены рубцы правой подвздошной области (1) и живота (1), которые образовались задолго (не менее трех-шести месяцев) до смерти, в связи с ней не состоят и в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Давность наступления смерти ФИО29 оглы около 2-3-х суток до исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, описанных в наружном исследовании: труп холодный на ощупь, трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц умеренно выражено, при проведении пробы на идиомускулярную опухоль образуется вмятина в проекции воздействия, разлитые интенсивные трупные пятна багрово-синюшного цвета, которые при надавливании динамометром силой в 2кг/см2 трехкратно в течение 3 секунд не бледнеют, при изменении положения трупа не перемещаются, поздние трупные изменения не выявлены. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО29 оглы обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7%о (промилле), что у живых лиц может соответствовать сильному опьянению (т. 1 л.д. 131 - 136);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречена видеозапись, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, записанная на компакт-диск (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрен компакт-диска с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе просмотра имеющейся на компакт-диске видеозаписи, установлено, что на видеозаписи запечатлено то, что один мужчина, на котором одета рубашка синего цвета, сидит за служебным столом кабинета (сотрудник полиции), спиной к оконному проему. От него справа за столом-приставкой к служебному столу сидит мужчина, на котором одет свитер светлого цвета и темным рисунком на плечах и отвечает при свободно происходящем диалоге на вопросы первого мужчины (сотрудник полиции). В ходе разговора происходящего между ними, мужчина на котором одет свитер светлого цвета представился ФИО1 адрес: <адрес>, комн. 66. Далее непринужденно на вопрос сотрудника полиции: «что произошло?», ФИО1 свободно рассказывает следующее: «по факту, если как было, ФИО8 пришел ко мне домой, лег на диван. Я мыл полы. После чего он встал и с матом говорит: «щя я этому Мише … наваляю». Я взял его за горло, оттолкнул и говорю: «сядь». Через 2 минут он говорит: «Олежка что-то мне плохо, вызови скорую». Я пошел к соседу ФИО11 из комн. 65, взял телефон, вызвал скорую помощь».

Далее ФИО1 показывает (демонстрирует) на сотруднике полиции как взял за горло ФИО29 оглы и оттолкнул от себя.

При этом рассказывает следующее: «после как оттолкнул, он упал на диван и пролежав 2 минуты попросил вызвать скорую, сказав, что не может дышать. Я зашел к соседу, взял телефон и набрал скорую помощь. Более ничего не делал, дверь была открыта, соседи были, ничего такого не было, мы были вдвоем».

При просмотре видеозаписи сделаны скриншоты с изображением ФИО1, в том числе при демонстрации его действий на сотруднике полиции (т. 2 л.д. 6 - 11);

- видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, записанной на компакт-диск с номером на центрическом круге «PAP632AF26202361 3» (т. 2 л.д. 12);

- справкой по результатам проведенного опроса с использованием полиграфа, согласно которой при ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «в декабре прошлого года Вы наносили ФИО8 телесные повреждения», выявлена значимая психофизиологическая реакция.

При ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «17го или 18го декабря Вы наносили ФИО8 телесные повреждения», выявлена значимая психофизиологическая реакция.

При ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «в декабре прошлого года Вы душили ФИО8», выявлена значимая психофизиологическая реакция.

При ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «Вы причастны к смерти ФИО8», выявлена значимая психофизиологическая реакция.

При ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «Вы желали ФИО8 смерти», не выявлена значимая психофизиологическая реакция.

При ответе ФИО1 «нет» на вопрос: «Вы совершали по отношению к ФИО42 ФИО8 какие-либо действия, повлекшие за собой его смерть», выявлена значимая психофизиологическая реакция (т. 2 л.д. 17 -18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что чистосердечно признаю и раскаиваюсь в том, что в декабре 2021 года, точного числа не помнит, находясь у себя в квартире, схватил за кадык своего знакомого по имени ФИО8 и оттолкнул его силой на диван. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно (т. 2 л.д. 20);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов свидетельствуемого: «в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ малознакомый сосед по имени ФИО8 зашел к нему в гости и лег на диван в состоянии алкогольного опьянения, затем соскочил и стал высказывать угрозы в адрес какого - то ФИО13. Он его толкнул на диван и попросил успокоиться. Через минуты три ФИО8 попросил вызвать ему «скорую помощь», так как плохо себя почувствовал, пошел к соседям вызывать «скорую помощь», поскольку не имел собственного телефона, когда вернулся ФИО8 был еще жив, но к приезду скорой помощи скончался».

Согласно выводам заключения эксперта при судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены - ссадина в области левого локтя, кровоподтек с ссадиной в области спины, причиненный в срок около 7-10-и суток до начала проведения экспертизы; кровоподтек в области левого бедра причиненный в срок около 2-3-х суток до начала экспертизы, что подтверждается характеристиками вышеуказанных телесных повреждений, которые могли образоваться от не менее трёх травматических воздействий тупых твердых предметов под углом к поверхности кожи, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковые, не исключается вероятность их образования при падении с высоты собственного роста (из положения стоя) и ударе о таковые, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (т. 2 л.д. 28 - 29);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которого:

1. ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки активной алкогольной зависимости (код по действующей международной классификации болезней - F 10.25). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертным в последние годы (с 2019 года) спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии психической и физической зависимости от алкоголя, формировании абстинентного синдрома, изменении толерантности, запойном характере пьянства, с негативными социальными последствиями (сужения круга общения, привлечение к административной ответственности). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время, что подтверждается отсутствием сведений о перенесённых психических расстройствах в прошлом и отсутствие признаков психических расстройств в момент проведения экспертизы (ответ на вопросы №, 2, 3).

2. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании признаки активной алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопросы №, 2, 3, 4, 9).

3. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет (ответ на вопрос №, 10). Однако, учитывая, что у испытуемого выявлена активная алкогольная зависимость ФИО1 следует провести обязательный курс противоалкогольного лечения по месту жительства в случае условного осуждения.

4. ФИО1 не признает предъявляемые ему обвинения, свою вину в смерти ФИО29 оглы не признает, следовательно, проведение психологического исследования с целью квалификации значимого эмоционального состояния на момент совершения криминальных действий, не целесообразно, поскольку отсутствует предмет квалификационного исследования (эмоциональное состояние, реакции, субъективная картина и прочее). В тоже время объективная картина происшествия (характер взаимоотношений подэкспертного и потерпевшего, внешние обстоятельства происшествия, характер травм у потерпевшего, поведение ФИО1, прочее) исключает возможность квалификации состояния аффекта (простого физиологического или кумулятивного) или любого иного значимого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на сознательно-волевую деятельность (ответ на вопрос №).

5. У ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и другие), которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (что экспертом - психологом понимается, как ограничить его способности к осознанно-волевой регуляции, т.е. повлиять на способность понимать значение и характер совершаемого, а также способность руководить своими действиями в установленных следствием обстоятельствах), не диагностированы (ответ на вопросы №, 7).

6. Вопрос вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, является исключительно прерогативой суда (ответ на вопрос №) (т. 2 л.д. 82 - 86).

По ходатайству защитника ФИО36 в качестве эксперта допрашивалась ФИО40, из показаний которой следует, что она проводила экспертизу трупа ФИО29 оглы. Данное ею заключение она полностью поддерживает. Учитывая характер локализации телесных повреждений наиболее вероятно их образования от сдавления руками. Кровоподтёки могли образоваться от сдавливания пальцами, от сдавливания локтевым сгибом исключается. При получении указанных в экспертизе повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и лежа и стоя. Механизм образования переломов ребер при массаже сердца маловероятно, но полностью исключить это нельзя. Перелом ребер произошёл от сдавления и к причине смерти не относится. Кровоизлияние есть, но оно на внутренних мягких тканях и при ударе были бы более выражены. Если говорить только о кровоподтеках, а не о переломе гортани и их хрящей, то именно кровоподтёки могли образоваться от сдавливания пальцами. Повреждения наиболее вероятнее при механизме образования сдавливании именно рукой.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий с учётом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты ОРД, зафиксированные в оперативно-служебных документах: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диска формата DVD+R «Verbatim» рег.№ с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРД рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРД содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает необходимым исключить из совокупности доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как недопустимое, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244 – 250) с фото таблицей к нему, поскольку данное следственное действие не отвечает требованиям статьи 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой следственным экспериментом проверяются фактические данные, полученные в результате производства допроса и путём производства иных следственных действий. Для проведения следственного эксперимента следователь должен определить точное место и время производства следственного эксперимента, круг его участников, что и каким образом должно быть воспроизведено. Основанием для признания доказательствами недопустимыми является нарушение, предусмотренных условий и порядка проведения следственного действия, как способа собирания доказательств по делу. В протоколе не указано конкретное место проведения эксперимента, не определён круг лиц участвующих в эксперименте, не отражено желание, либо нежелание обвиняемого участвовать в эксперименте, участие посторонних лиц делают выводы предположительными, т.к. обвиняемый ФИО1 мог достоверно воспроизвести обстоятельства происшествия.

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для признания недопустимыми иных доказательств и исключения их из доказательств как недопустимых, так как не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, они последовательны, логичны, не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО34 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит вину подсудимого доказанной.

Давая юридическую оценку действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать их с ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности т.к. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего не нашло своего подтверждения. Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. С объективной стороны умышленное причинение тяжкого вреда здоровью причинившее по неосторожности смерть потерпевшего заключается в том, что виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью, но не представляет конкретно объём этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. При прямом умысле ответственность должна наступать за тот вред, который охватывался умыслом виновного. Кроме этого цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного виновным. Если виновный сознаёт опасность для жизни потерпевшего, то это свидетельствует о том, что виновный предвидит наступление смерти. Необходимо установить не только смерть по неосторожности, которая выражается в форме легкомыслия или небрежности, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала только смерть. Подсудимый, в своих показаниях, утверждал, что во избежание каких-либо конфликтов с целью успокоить и усадить ФИО29 оглы на диван, он машинально пальцами правой руки взял того за горло - кадык и толкнул его на диван. Минут через 5 – 10 ФИО29 оглы сказал, что не может дышать и подсудимый вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи делал ФИО29 оглы, искусственное дыхание, путём нажатия руками в область сердца и дышал в рот. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение умышленного именно тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, в ходе судебного разбирательства не установлено. Исследование обстоятельств и анализ доказательств позволяют сделать вывод, что ФИО1, взяв потерпевшего за горло, не преследовал цели убить его или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Не верить показаниям подсудимого, подтвержденных им при проведении следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании у суда нет оснований т.к. они по делу ничем не опровергаются и доказательств в опровержении не представлено, и также подтверждены самим подсудимым, а согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», а также п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. На лицо в действиях подсудимого ФИО1 причинение смерти по неосторожности, других доказательств, устанавливающих вину подсудимого в совершении умышленного причинения именно тяжкого вреда здоровью, являющегося опасным для жизни человека, которое повлекло по неосторожности в форме легкомыслия либо небрежности, смерть потерпевшего в судебном заседании, не добыто.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 оглы о том, что подсудимый ФИО1 убил его брата, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено и в судебном заседании не установлено. Установлено, что между ФИО1 и ФИО29 оглы конфликтных ситуаций и неприязненных отношений не было, что также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, ФИО35, Свидетель №4 и Свидетель №1

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. и ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, п. к ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, берёт во внимание его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определённых процентов из заработной платы с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 оглы в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 223393 рубля, компенсации морального вреда, который оценивает в 1.000.000 рублей и расходы за оказание услуги адвоката в размере 20000 рублей, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №. Подсудимый ФИО1 материальный ущерб и расходы признал полностью, моральный вред частично, т.к. считает, что сумма завышена.

Обсудив гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что потерпевший был вынужден претерпевать нравственные страдания в связи со смертью единственного родного брата. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными. Беря во внимание все обстоятельства дела, данных о личности потерпевшего и подсудимого, с учётом требований разумности и справедливости, отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей.

Обсудив исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 223393 рубля, затраченных на погребение и организацию похорон, суд находит их обоснованными, они подтверждены представленными потерпевшим документами и удовлетворяет их, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме, так как вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении. Также подлежат взысканию с ФИО1 расходы в сумме 20000 рублей за оплату услуг адвоката, которые, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными издержками.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решать судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил зачёта наказания, установленных ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания с учётом того, что время нахождения его под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное ему судом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить, в зале суда из-под стражи немедленно освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Машал оглы в счёт возмещения материального ущерба 223393(двести двадцать три тысячи триста девяносто три) рубля и расходы по оплате юридических услуг адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Машал оглы в качестве компенсации морального вреда в размере 300000(триста тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD+R «Verbatim» с номером на центрическом круге «PAP632AF26202361 3» с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО50

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры