31RS0020-01-2024-005640-96 Дело №2-1162/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Емельянова Д.В. по ордеру № № от 04.03.2025 г., представителей ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г. и ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 г., представителя 3-го лица ФИО4 -адвоката Матвеевой Т.В. по ордеру № № от 08.11.2024 г. прокурора Череповой А.А.,
в отсутствие истца ФИО5, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,
УСТАНОВИЛ:
С 30.01.2021 по 08.04.2021 ФИО6 находилась на стационарном лечении в Боброводворском психиатрическом отделении ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии - наркологии» по адресу: <...>.
08.04.2021 сотрудниками психиатрического отделения вызвана бригада скорой медицинской помощи для транспортировки ФИО6 в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.
04.04.2021 примерно в 01 час 10 минут ФИО6 бригадой скорой помощи доставлена в приемное отделение ОГБУЗ«Губкинская ЦРБ». В ходе осмотра врач - хирург хирургического отделенияОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО4 пришел к выводу об отсутствии уФИО6 острой хирургической патологии. После чего Ш.В.СБ. бригадой скорой помощи из ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» доставленаобратно в Боброводворское психиатрическое отделение ОГБУЗ«Старооскольский центр специализированной медицинской помощипсихиатрии и психиатрии-наркологии», где ее состояние ухудшилось и она скончалась.
09.04.2021г. в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» было проведено патологоанатомическое вскрытие трупа ФИО6 и установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно протоколу заседания комиссии по изучению летального исходапациентки ФИО6 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 14.05.2021комиссия пришла к выводам, что медицинская помощь ФИО6 была оказана своевременно, но не в полном объеме. Выявленырасхождения заключительного клинического диагноза ипатологоанатомического диагноза. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № № от 09.04.2021 г. установлен патологоанатомический диагноз: «<данные изъяты>». Установлены дефекты оказания медицинской помощи: <данные изъяты> Причина смерти: «<данные изъяты>».
Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО6, а истец ФИО5 – супругом, которым были причинены нравственные страдания в связи со смертью матери и супруги.
Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 1500000 руб. в пользу каждого и штраф.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчика и представитель 3-го лица ФИО4 с иском не согласились, поскольку ФИО6 надлежащим образом была оказана медицинская помощь.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён, что подтверждается информацией об отправлении 80406205218732, согласно которой судебная корреспонденция возвращена 28.02.2025 г. за истечением срока хранения.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён, что подтверждается информацией об отправлении 804062052338778, согласно которой судебная корреспонденция возвращена 28.02.2025 г. за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён 25.02.2025 г., что подтверждается информацией об отправлении 80406306427057.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом разумности и необходимости существенного снижения компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец ФИО5 приходится супругом ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 08.04.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебном заседании истец и её представитель на вопрос суда пояснили, что по вопросу качества оказания медицинской помощи истцы в соответствующие организации не обращались.
Согласно выводов, изложенных в Экспертном заключении экспертом качества медицинской помощи территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области ФИО7 от 17.06.2021 г. (уг. дело, т.1, л.д. 4) в данном случае не выполнены лечебно-диагностические алгоритмы, имелись недостатки осмотра, обследования в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».
Согласно выводов, изложенных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 29.08.2022 г. ОГЪУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (уг. дело, т.1, л.д. 84-95) дефектом оказания медицинской помощи ФИО6 в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» является нарушение протокола организации лечебнодиагностической помощи при неотложных заболеваниях органов брюшной полости согласно утвержденным нормативным актам, что повлекло за собой ошибочное исключение острой хирургической патологии с последующей транспортировкой ее в стационар по месту лечения основного заболевания и как закономерный исход, вышеуказанных действий, смерть ФИО6
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от 20.11.2023 ОГБУЗ «Тамбовское бюро судебно-медицинской экспертизы» (уг. дело, т.3, л.д. 34-55) комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
При поступлении в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» 30.01.2021 клинический диагноз ФИО6 «<данные изъяты>» был выставлен своевременно и правильно.
При поступлении в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» клинический диагноз ФИО6 «<данные изъяты>» выставлен не был.
Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты> (<данные изъяты>), осложнившейся <данные изъяты>.
У пациента с подозрением на <данные изъяты> рекомендуется выполнять целый ряд субъективных и объективных методов исследований: оценка жалоб и анамнеза, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования. Данный алгоритм позволяет практически в 100% случаев поставить достоверный и своевременный клинический диагноз, определить показания к консервативным и оперативным методам лечения.
В данном случае хирургом приемного отделения ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» у пациентки ФИО6 изначально не была заподозрена <данные изъяты> - то есть <данные изъяты> у пациентки, требующая экстренного хирургического вмешательства, была ошибочно исключена полностью.
Таким образом, судить об объёме и качестве оказания медицинской помощи ФИО6 в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» не представляется возможным.
Дефектом оказания медицинской помощи ФИО6 в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» является недооценка дежурным врачом-хирургом клинического состояния пациентки, повлекшее за собой ошибочное исключение <данные изъяты> с последующей транспортировкой ее в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи в психиатрии и психиатрии-наркологии», то есть имеется дефект диагностики.
Развитие <данные изъяты> запускает целый каскад многообразных патологических процессов, затрагивающих все органы и системы. Однако центральным звеном при развитии непроходимости является непосредственно сама тонкая кишка, представляя собой первичный и основной источник эндогенной интоксикации. Прогрессирующее растяжение кишечных петель и нарушение кишечной микроциркуляции, приводит к угнетению всех функций тонкой кишки (моторной, секреторной, всасывательной), и в конечном итоге расстройству гомеостаза. Гипоксичёское повреждение и ишемия стенки кишки, возникшие в результате перекрута с перекрытием просвета брыжеечных сосудов, приводят к нарушению барьерной функции слизистой и, как следствие, транслокации бактерий и продуктов их жизнедеятельности в систему воротной вены и лимфатические сосуды. Тонкая кишка становится мощным источником интоксикации, усугубляя нарушения гомеостаза и декомпенсируя функцию тонкой кишки, тем самым замыкая «порочный круг» Патофизиологические изменения в организме особенно выражены при странгуляционной форме кишечной непроходимости. На первый план выступают гемодинамические расстройства, обусловленные уменьшением артериального притока и нарушением венозного оттока за счет сдавления сосудов брыжейки кишки. Высвобождающиеся тканевые кинины, а также гистамин, нарушают клеточную проницаемость, а, следовательно, и сосудистую стенку. Это способствует появлению интерстициального отека, расстройству коллоидно-осмотических и ионно-электролитных взаимоотношений плазмы и интерстициальной жидкости. И только затем появляются признаки нарушения пассажа по кишке и волемические нарушения. На фоне выраженной ишемии и воздействия микробных и тканевых эндотоксинов возникает деструкция (некроз) кишечной стенки. При странгуляционной непроходимости нарушение барьерной функции слизистой происходит в более ранние сроки и протекает намного быстрее, а транслокация бактериальной флоры наступает даже при отсутствии некроза кишки. Характерные изменения кишечной стенки, сопровождающиеся транслокацией микроорганизмов в портальный и магистральный кровоток, печень, почки и другие органы, развивается в течение 4 часов после прекращения мезентериального кровотока.
Медицинская помощь ФИО6 в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» была оказана своевременно (ФИО6 была осмотрена врачом-хирургом, проведено МСКТ, взята кровь на общий анализ и глюкозу), но недостаточно полно и неверно (ошибочное исключение <данные изъяты> с последующей транспортировкой ФИО6 в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи в психиатрии и психиатрии-наркологии»).
Между заболеванием - <данные изъяты> и смертью ФИО6 имеется причинная (прямая) связь. Этиология заболевания у ФИО6 не связано с действием медицинских работников ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница».
На всех этапах оказания медицинской помощи действия врачей были направлены на проведении активных диагностических и организационных мероприятий, дифференциальной диагностики с другими острыми состояниями и заболеваниями, на установление правильного диагноза, назначению и проведению адекватного лечения.
Согласно предоставленным медицинским документам, от момента обнаружения признаков «<данные изъяты>» (08.04.2021 время 00 ч. 10 мин.) до биологической смерти ФИО6 (08.04.2021 время 04ч. 10 мин.) прошло 4 часа 00 минут. Учитывая клиническую картину, результаты патологоанатомического вскрытия, результаты гистологического исследования, данные осмотра врача-хирурга (осмотр 08.$4.2021 в период с 01:33 до 02:33) при проведении экстренной операции прогнозировать 100% благоприятный исход лечения невозможно, поскольку у ФИО6 помимо заболевания <данные изъяты> имелись коморбидные заболевания (<данные изъяты>).
В рассматриваемом случае неблагоприятный исход был обусловлен естественным и закономерным течением патологического процесса, исходным статусом пациента, тяжестью, патологии, явившейся основой для развития грозных, опасных для жизни осложнений.
Таким образом, вышеуказанный дефект оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» не привел к развитию какого-либо нового патологического процесса, а возможность развития иного (благоприятного) исхода в данном случае не составляет 100%, то есть между дефектом диагностики и смертью ФИО8 прямой причинно- следственной связи нет. I
Согласно пункту 24 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью, то есть вред здоровью ФИО6 причинен не был.
Медицинская помощь ФИО6 в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии- наркологии» была оказана своевременно, квалифицированно, в полном объеме.
Дефектов оказания медицинской помощи в отношении ФИО6 со стороны сотрудников ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» не выявлено.
В соответствии с клиническими рекомендациями «Запор» ГО:274, пациентам с запором проводится физикальное обследование и общий (клинический) анализ крови, что и было предпринято сотрудниками ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» в отношении ФИО6
В ходе предварительного следствия также проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза экспертами КУ Ханты- мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов №№ от 04.06.2024 (уг. дело, т. 4, л.д. 96-107) комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
У ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни выявлялось психическое расстройство в виде <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>. Это подтверждается сведениями о наличии у подэкспертной признаков сосудистого поражения (терапевтом психиатрического стационара выставлен диагноз: <данные изъяты>); сведениями об изменениях в психическом состоянии с 2019 года, когда появились странности в поведении, стало отмечаться снижение памяти, а с января 2021 г. - выраженные изменения в психическом состоянии в виде нелепостей поведения (выходила на улицу без верхней одежды, не сообщив, куда направляется, бродяжничала, родные неоднократно искали ее по городу, свое поведение подэкспертная пояснить не могла); сведениями о нахождении в психиатрическом стационаре с 30.01.2021 по 08.04.2021 гг. с диагнозом: «<данные изъяты>» с описанием в психическом статусе выраженных когнитивных нарушений («<данные изъяты>»).
Подэкспертная находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» с 30.01.2021 по 08.04.2024 гг., куда поступила по направлению участкового врача-психиатра в сопровождении дочери, жалоб при поступлении самостоятельно не предъявляла; по сведениям от дочери, подэкспертная вела себя неадекватно (уходила из дома, бродяжничала, не отдавала отчет своим действиям).
Проведенные в отношении подэкспертной лечебно-диагностические мероприятия назначенные врачом-психиатром, не противоречат клиническим рекомендациям РОП при когнитивных расстройствах у лиц пожилого и старческого возраста, утвержденных в 2020 г. Министерством здравоохранения.
Однако в медицинской документации содержатся противоречия: Врачом- психиатром был назначен <данные изъяты>., а в листе назначения указано, что подэкспертная с 01.04.2021 по 07.04.2021гг. получала <данные изъяты> что превышает рекомендованную клиническими рекомендациями дозировку данного препарата (согласно вышеуказанным клиническим рекомендациям «<данные изъяты>). Записи врача о назначении <данные изъяты>. в указанный выше период (с 01.04.2024 г.) в медицинской документации не содержится.
Наличие острой хирургической патологии у ФИО6 было заподозрено ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» врачами психиатрами, возможно с некоторым запозданием, так как срок ущемления грыжи, учитывая состояние ущемлённой кишки по описанию макро - и микропрепаратов (наличие некроза) - не менее 12 часов. Это нельзя считать дефектом оказания медицинской помощи, учитывая объективные трудности диагностики, не профильность патологии и изменённое состояние больной, поэтому не рассматривается как причинение вреда здоровью.
При оказании медицинской помощи ФИО6 в Губкинской ЦРБ хирургом при осмотре больной была допущена диагностическая ошибка: не выявлено наличие <данные изъяты>.
Диагностическая ошибка повлекла за собой тактическую: произведено <данные изъяты>, хотя по записи это сделано в рамках обследования, т.к. не подозревалось наличие <данные изъяты>.
Дефекты лечебно-диагностической тактики обусловили организационную ошибку: больная не оставлена в хирургическом отделении, а переведена обратно в непрофильное отделение.
Указанные дефекты оказания медицинской помощи хирургом ФИО6 утяжелили состояние больной, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением летального исхода, т.к. он был обусловлен исходно имеющейся тяжёлой патологией <данные изъяты>.
По литературным данным у больных возрасте свыше 60 лет, страдающих <данные изъяты>, летальность составляет от 20% до 59%.
Кроме того, наличие у ФИО6 74 лет <данные изъяты>, обуславливающей неадекватность восприятия собственного состояния и приём нейролептиков, обладающих седативным эффектом, создавали объективные трудности диагностики имеющейся острой хирургической патологии <данные изъяты>.
Наступление легального исхода у ФИО6 через 2-2,5 часа после осмотра хирурга наглядно свидетельствует о тяжести её состояния и невозможности благоприятного исхода с момента обращения за медицинской помощью к хирургу, при любой, самой оптимальной лечебно-диагностической тактике.
Согласно п. 25 медицинских критериев, «Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью», при этом, согласно п. 5 критериев, «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Из сказанного следует, что под дефектом оказания медицинской помощи с точки зрения судебно-медицинской экспертизы, следует понимать формирование у пациента от неправильных действий медицинского персонала новой патологии, которой раньше не имелось и не являющейся закономерным результатом развития болезни и её лечения, с нарушением целостности тканей и/или физиологических функций организма.
Исходя из всего вышесказанного комиссия экспертов пришла к выводу, что прямой причинно-следственной связи между неоказанием и дефектом оказания медицинской помощи ФИО6 и наступлением смерти нет. ^
При отсутствии причинной (прямой) связи дефекта оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается (согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, согласно методических рекомендаций «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» автор ФИО9).
Указанные выше обстоятельтства установлены также и в постановлении о прекращении уголовного дела от 05.12.2024 г. (уг. дело, т. 4, лю.д. 165-176).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинских услуг со стороны ответчика умершей ФИО6
В судебном заседании на вопрос суда представители ответчика пояснили, что не желают заявлять ходатайство от назначении по делу судебного-медицинской экспертизы.
В результате ненадлежаще оказанной ответчиком медицинской помощи истцы лишились близкого человека – отца и супруги, что безусловно причинило истцам нравственные страдания (моральный вред). Смерть близкого человека является травмирующим фактором, невосполнимой потерей.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях в связи с утратой родственников.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом смерть близкого родственника вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания причиняет страдания, то есть причиняет вред его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями оказания некачественной медицинской помощи и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Определяя размер компенсации указанного вреда, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание доказанность оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью отца и мужа, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
При этом, суд также учитывает наличие у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, обуславливающей неадекватность восприятия собственного состояния.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период с мая по сентябрь и январе 2021 г. её отец ФИО5 с мамой (ФИО6) не жил, у которого был дом по адресу: <адрес>, где он жил, а ФИО6 проживала по адресу: <адрес>.
При этом, истцы, зная о том, что ФИО6 выходила на улицу без верхней одежды, не сообщив, куда направляется, бродяжничала, не обеспечивали надлежащий контроль и должный уход за ней.
С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 500000 руб. в пользу ФИО1 и 300000 руб. в пользу ФИО5
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абзацу 3 преамбулы данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Такого договора судом не установлено.
На данные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истцов о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
С учетом того, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт №) с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 г.
Судья С.В. Мазурин