Дело № 2-1849/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-002818-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111 557,14 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлину в размере 3 431,15 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Nissan Terrano, под управлением водителя ФИО3, Hyundai Creta, под управлением водителя ФИО4 и Lexus IS250, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Nissan Terrano на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате указанного события. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на сумму 77 880,14 рублей, также компенсировало часть страхового возмещения путем выплаты денежных средств в размере 33 677 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что **.**,** в 16 час. 45 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств:
автомобиль Nissan Terrano, г/н № ** под управлением водителя ФИО3;
автомобиль Hyundai Creta, г/н № ** под управлением водителя ФИО4;
автомобиль Lexus IS250, г/н № ** под управлением ФИО1
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus IS250, г/н № **, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на Hyundai Creta, г/н № ** под управлением ФИО4, которого отбросило на Nissan Terrano, г/н № ** под управлением ФИО3 (л.д. 54-56)
В результате данного столкновения транспортному средству Nissan Terrano, г/н № ** были причинены механические повреждения.
На момент ДТП между собственником Nissan Terrano, г/н № ** и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО № ** (л.д. 25-27, 35).
Гражданская ответственность водителя Lexus IS250, г/н № ** ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Потерпевший-собственник Nissan Terrano, г/н № ** обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба (л.д. 20-21).
СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр.
Согласно акту осмотра ТС № ** от **.**,** ремонт транспортного средства Nissan Terrano, г/н № ** составил 111 557,14 рублей (л.д. 22).
На основании проведенного осмотра транспортное средство Nissan Terrano, г/н № ** было направлено на ремонт в ООО «Картель Сервис» (л.д. 15).
Согласно заказ-наряду № № ** от **.**,** были произведены ремонтные работы, работы по окраске, а также замене запчастей (л.д. 17, 18).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Картель Сервис» сумму в размере 77 880,14 рублей (л.д. 16, 36, 37).
По заявлению ФИО3 от **.**,**, в связи с невозможностью поставки запасных частей в условиях приостановки импорта, часть суммы была компенсирована в денежной форме (л.д. 19, 30-34).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО3 сумму в размере 33 677 рублей (л.д. 38).
В соответствии с представленными УГИБДД ГУ МВД России сведениями, собственником транспортного средства Lexus IS250, г/н № ** является ФИО1 (л.д. 53).
Как следует из справки о ДТП, а также подтверждается данными с сайта РСА в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортным средством лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, считает правильным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 111 557,14 (77 880,14 + 33 677) рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431,15 рублей (л.д. 9)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»
убытки в порядке суброгации в сумме 111 557,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г.