К делу № 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в двух уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в качестве объекта гостиничного типа, приведении указанного объекта в соответствие с параметрами индивидуального жилищного строительства, предусмотренными градостроительными нормами и правилами.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 289 кв.м. с кадастровым № предназначенный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом площадью 122,5 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 28,5 кв.м. с кадастровым № в указанном объекте недвижимости по <адрес>. Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с выездом на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение площадью 28,5 кв.м. с кадастровым №, входящее в состав объекта капитального строительства, зарегистрированного качестве жилого дома площадью 122,5 кв.м. с кадастровым №. Однако фактически на указанном земельном участке расположено 2-этажное строение, которое по своему архитектурному объемно-планировочному решению обладает признаками объекта гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без оформления соответствующих документов на ввод его в эксплуатацию. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация об объекте капитального строительства по вышеуказанному адресу как об объекте гостиничного типа, с номерным фондом в 4 номера. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проекта отсутствуют, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования в части запрета эксплуатации спорного объекта недвижимости признал, просил отменить принятые по данному делу обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчика не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, поэтому не имеется основания для взыскания с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда.

Суд считает, что для исполнения ответчиком решения суда следует отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок и на объект капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Запретить Маловацкому ФИО3 и ФИО2, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию самовольной постройки - объекта капитального строительства в двух уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в качестве объекта гостиничного типа, а также привести указанный объект в соответствии с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренными градостроительными нормами и правилами.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда отказать за необоснованностью.

По вступлению данного решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 22 декабря 2022г. арест на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым №, направив копию настоящего решения в ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: