Дело 2-2177/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003808-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 у, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 739053 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 19781,06 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 17.08.2024 в результате дорожно- транспортного происшествия по адресу: <...>, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованный АО «СОГАЗ». Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 739053 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, куда суд направил ответчику судебное извещение, не полученное ответчиком в связи с истечение срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, куда ему направлено судебное извещение, не полученное ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Из дела следует, что 17.08.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно- транспортном происшествии.

На момент дорожно – транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> являлся ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по Томской области собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО4

Их протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 и постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Н.К.АБ. который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В соответствии со страховым полисом от 01.07.2024 страховщик АО «СОГАЗ» и страхователь ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> по рискам «ущерб», «хищение, угон». Срок страхования со 02.07.2024 по 01.07.2025.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств заявленный случай признан страховым, организовано проведение осмотра и ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, на расчетный счет СТОА ИП ФИО2 страховщиком перечислены денежные средства в сумме 739053 руб. платежным поручением №35171 от 16.01.2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд исходит из того, что к истцу как страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к законному владельцу источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, являлся ответчик ФИО4, за которым зарегистрировано транспортное средство, при этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт владения ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на законном основании, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению к К.А.ББ. Требования о взыскании ущерба с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены к ФИО4, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19781,06 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 №452.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в возмещение причиненного ущерба 739053 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19781,06 рублей.

Требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО3 у оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025