78RS0002-01-2024-010985-39

Дело № 2-10032/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Совкомбанк страхование" обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 203 372 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.11.2022 года между АО "Совкомбанк страхование" и ФИО2 У.А.К. был заключен договор страхования транспортного средства «Хондай Соната», государственный регистрационный знак №. Полис КАСКО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2023 года по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств, без марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Хондай Соната» государственный регистрационный знак №, под управлением Гусейнсой Т.М.О. было повреждено застрахованное у истца по страховому полису от 22.11.2022 № транспортное средство «Хондай Соната», государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 14.11.2023 года № по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьей 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

ФИО2 У.А.К. 17.11.2023 года обратилась с заявлением о страховом случае в АО "Совкомбанк страхование". Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего АО "Совкомбанк страхование" произвело оплату ремонтно-восстановительных работ в размере 203 372 руб. 92 коп., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 08.04.2024 года №35469 (л.д. 13).

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Статьей 23 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая спор по существу, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 203 372 руб. 92 коп..

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 5 234 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 в пользу АО "Совкомбанк страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 203 372 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глазачева С.Ю.

Заочное решение в окончательной форме принято 31.03.2025.