Решение по делу № 2-851/2025 от 01.11.2025 - о признании договоров ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-851/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000906-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), Управлению Росреестра по Томской области о признании договоров ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - НСКБ «Левобережный» (ПАО), Банк), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать договоры ипотеки ** от **.**.****, № ** от **.**.****, ** от **.**.****, № ** от **.**.****, заключенные между ФИО5 и ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57060 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО4 и ФИО5 в различные периоды времени были заключены договоры займа. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд. Решением Северского городского суда Томской области от **.**.**** по делу ** исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены частично. Истцу был выдан исполнительный лист ФС ** от **.**.****, на основании которого возбуждено исполнительное производство **-ИП от **.**.****. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от **.**.**** исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству **-СД в отношении ответчика. После ознакомления с текстом постановления, истцу стало известно, что в сводное исполнительное производство **-СД включено исполнительное производство **-ИП в отношении ответчика, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа № ФС ** от **.**.****, выданного Ленинским районным судом [адрес] в пользу взыскателя НСКБ «Левобережный» Предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5, заложенное по договору об ипотеке:

- нежилое помещение, площадью 510,9 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

Отсутствие регистрации и нахождения ПАО НСКБ «Левобережный» либо их филиалов на территории ЗАТО г. Северск влекло необходимость обеспечения их участия в совершении сделок решением ЗАТО с согласия территориальных органов ФСБ РФ. При этом НСКБ «Левобережный» (ПАО) не отвечает установленным требований безопасности. Передача ответчиком нежилого помещения, площадью 510,9 кв.м. в залог в качестве обеспечения обязательств перед НСКБ «Левобережный» (ПАО) нарушает право истца, который не может получить исполнения обязательства в ходе исполнительного производства за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ответчика, так как в настоящее время банк является залогодержателем и обладает приоритетным правом исполнения обязательства от реализации предмета ипотеки.

Определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2025 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Томской области.

Определением Северского городского суда Томской области от 22.09.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Северск.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1994057 от 17.04.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по двум первым сделкам было получено согласие Росатома и согласовано с ФСБ, а по другим двум сделкам согласия Росатома не было получено. На момент согласования сделок с ФСБ Банк не отвечал признакам безопасности юридического лица, учитывая, что в составе уставного капитала Банка имеется доля иностранного гражданина, 10%. Просила удовлетворить требования полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в связи с отказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Северского отдела Управления Росреестра по Томской области государственной регистрации по договору ипотеки ** от **.**.****, он обратился к Депутату Думы ЗАТО ФИО6 с просьбой оказать помощь при регистрации сделки, в связи с чем он направил в Администрации ЗАТО Северск депутатское обращение. Ответом на депутатское обращение от **.**.**** ** Мэр ЗАТО ФИО7 проинформировал, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) требованиям особого режима безопасного функционирования объектов в ЗАТО Северск не соответствует, Администрации вынесла отказ о допуске банка к участию по передаче в залог недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО Северск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НСКБ «Левобережный» - ФИО3, действующая на основании доверенности 54 АА 5530358 от 15.10.2025, выданной сроком до 15.10.2027, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется Распоряжение Администрации ЗАТО Северск, где постановлено: разрешить передать в аренду объекты – нежилые помещения и права на аренду земельного участка, без ссылок по каким – либо договорам. Также имеется распоряжение ФСБ, где указано, что замечаний и предложений не имеется. Также Росатом выдал согласие. Все согласия получены, ипотека зарегистрирована. Никаких оснований для признания сделок недействительными не имеется. В Распоряжении и Согласовании ссылок на какие –либо договоры не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области – ФИО8, действующая на основании доверенности № 93 от 28.12.2024, выданной сроком по 31.12.2025, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указано, что истцом не представлено доказательств нарушения Управлением Росреестра по Томской области прав, свобод и законных интересов истца, требующих судебной защиты, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица Администрация ЗАТО Северск, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика НСКБ «Левобережный» (ПАО) - ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021 по делу ** исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность:

по расписке от 31.07.2018 в размере 790000 руб. (семьсот девяносто тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 по 02.07.2021 в сумме 140808,26 руб. (сто сорок тысяч восемьсот восемь рублей двадцать шесть копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 790000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 01.08.2019 по 02.07.2021 в сумме 80844 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот сорок четыре рубля), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 790000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 25.09.2017 в размере 1000000 руб. (один миллион рублей), проценты за пользование займом за период с 26.09.2017 по 02.07.2021 в сумме 243176,67 руб. (двести сорок три тысячи сто семьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в сумме 73724,60 руб. (семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре рубля шестьдесят копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 01.10.2018 в размере 1400000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей), проценты за пользование займом за период со 02.10.2018 по 02.07.2021 в сумме 232148,69 руб. (двести тридцать две тысячи сто сорок восемь рублей шестьдесят девять копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 03.09.2019 по 02.07.2021 в сумме 134091,16 руб. (сто тридцать четыре тысячи девяносто один рубль шестнадцать копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 02.10.2019 в размере 3500000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 03.10.2019 по 02.07.2021 в сумме 314947,08 руб. (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей восемь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 03.03.2020 по 02.07.2021 в сумме 221506,07 руб. (двести двадцать одна тысяча пятьсот шесть рублей семь копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 3500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 01.10.2018 в размере 3150000 руб. (три миллиона сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом за период со 02.10.2018 по 02.07.2021 в сумме 522334,58 руб. (пятьсот двадцать две тысячи триста тридцать четыре рубля пятьдесят восемь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 04.06.2019 по 02.07.2021 в сумме 360109,58 руб. (триста шестьдесят тысяч сто девять рублей пятьдесят восемь копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 3150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 25.09.2017 в размере 4290000 руб. (четыре миллиона двести девяносто тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 26.09.2017 по 02.07.2021 в сумме 1071225,47 руб. (один миллион семьдесят одна тысяча двести двадцать пять рублей сорок семь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 4290000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 02.07.2019 по 02.07.2021 в сумме 465370,75 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч триста семьдесят рублей семьдесят пять копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 4290000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по договору займа от 21.12.2016 в размере 4000000 руб. (четыре миллиона рублей), проценты за пользование займом за период с 22.12.2016 по 02.07.2021 в сумме 1261115,01 руб. (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто пятнадцать рублей одна копейка), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4000000 руб., проценты на сумму долга за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в сумме 294898,40 руб. (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей сорок копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1850 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 58150 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по [адрес], в чем бы это имущество ни выражалось и где бы оно ни находилось, в пределах суммы исковых требований, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.06.2021, по исполнению решения суда отменить».

Решение суда не было обжаловано и 24.08.2021 вступило в законную силу.

Также в судебном заседании установлено и исследует из материалов дела, что Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 22.05.2024, постановлено присоединить исполнительное производство от **.**.**** **-ИП, к сводному исполнительному производству **-СД.

**.**.**** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключен договор об ипотеке **, который заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору ** от **.**.****.

Согласно п. 1.2 обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 3500 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.01.2020, проценты за пользование займом составляют 15 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 480,5 кв.м., кадастровый **;

- нежилое помещение, площадью 30,4 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

Из дополнительного соглашения от **.**.**** к договору об ипотеке ** от **.**.**** следует, что стороны заключили дополнительное соглашение о следующем: п. 1.2. раздела 2 изложить в следующей редакции: Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 510,9 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

**.**.**** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключен договор об ипотеке № **, который заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору № ** от **.**.****.

Согласно п. 1.2 обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 1 000 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.01.2020, проценты за пользование займом составляют 16 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 480,5 кв.м., кадастровый **;

- нежилое помещение, площадью 30,4 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

Из дополнительного соглашения от **.**.**** к договору об ипотеке №** от **.**.**** следует, что стороны заключили дополнительное соглашение о следующем: п. 1.2. раздела 2 изложить в следующей редакции: Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 510,9 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

Также, **.**.**** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключен еще один договор об ипотеке **, который заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору ** от **.**.****.

Согласно п. 1.2 обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 1 000 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее **.**.****, проценты за пользование займом составляют 12 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 510,9 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

**.**.**** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключен договор об ипотеке № **, который заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору № ** от **.**.****.

Согласно п. 1.2 обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 800 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее **.**.****, проценты за пользование займом составляют 14 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 510,9 кв.м., кадастровый **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **;

- право аренды на земельный участок с кадастровым **.

Доказательств исполнения вышеуказанных договоров И.А.ВБ. в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что указанные договоры ипотеки не были согласованы в установленном порядке, в связи с чем являются недействительными.

Возражая против заявленных требований, ответчик НСКБ «Левобережный» (ПАО) также ссылается на то обстоятельство, что право банка, как залогодержателя должно быть зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН на помещение и земельные участки наложено обременение в виде ипотеки, где залогодержателем является банк «Левобережный» (ПАО), данные права зарегистрированы, право залогодержателя считается возникшим. Ссылка ответчика ФИО5 на отказ Росреестра по Томской области в государственной регистрации договора ипотеки ** от **.**.**** и приложение документов по этому договору не обоснованы, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения настоящего дела. При регистрации банка, как залогодержателя на указанное имущество, соблюден установленный порядок, и необходимые согласия были получены и имеются в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта.

Указанное согласование решения органов местного самоуправления осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня поступления соответствующего обращения органов местного самоуправления. Срок согласования решения органов местного самоуправления может быть продлен, но не более чем на восемнадцать календарных дней.

В отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования об участии граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".

В отношении объектов недвижимого имущества, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование указанного в абзаце первом настоящего пункта решения органов местного самоуправления осуществляется Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, или подведомственными организациями соответственно федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы безопасности.

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 693, особый режим безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, включает, в том числе, ограничения на создание и деятельность на территории закрытого образования организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями.

Между тем, как следует из распоряжения Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **-р «О разрешении на совершение сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО5 и Банком «Левобережный» (ПАО)», данным распоряжением разрешено ФИО5, зарегистрированному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], выступающему на стороне залогодателя, и Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), зарегистрированному по адресу: [адрес], выступающему на стороне залогодержателя, совершить сделку залога недвижимого имущества (ипотеки) согласно приложению. Настоящее распоряжение вступает в силу после согласования с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог (ипотеку) Банку «Левобережный» (ПАО)» приведен в Приложении к распоряжению Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **-р.

При этом суд учитывает, что указанное Распоряжение не содержит ссылок, что данное Распоряжение выдано Администрацией ЗАТО Северск на заключение каких-либо конкретных сделок.

Как следует из Согласования решения органа МСУ ЗАТО Северск от **.**.**** **, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" Госкорпорация «Росатом» согласовывает Распоряжение Главы Администрации ЗАТО г. Северска от **.**.**** **-р с учетом требований особого режима безопасного функционирования объектов в ХАТО г. Северска.

Из ответа Госкорпорации «Росатом» от 09.09.2025 № 1-1.1Д/46173-дсп следует, что распоряжение Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **-р «О разрешении на совершение сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО5 и Банком «Левобережный» (ПАО) в части договоров об ипотеке от **.**.**** ** и от **.**.**** № ** со стороны УФСБ по Томской области согласовано письмом от **.**.**** **дсп, со стороны ФСБ России согласовано письмом от **.**.**** **-Кв. Госкорпорацией «Росатом» указанное распоряжение согласовано письмом от **.**.**** ** Распоряжения Администрации ЗАТО Северск о согласовании сделок с недвижимостью от **.**.**** ** и от **.**.**** № ** в Госкорпорацию «Росатом» не поступали.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит в выводу, что по договорам ипотеки ** от **.**.**** и № ** от **.**.**** ответчиком ФИО5 в залог (ипотеку) Банку было передано недвижимое имущество, переданное ранее Банку по договорам ипотеки ** от **.**.**** и № ** от **.**.****, и по данному недвижимому имуществу согласие на совершение сделок залога (ипотеки) ответчиком ФИО5 ранее было получено необходимыми компетентными органами, что следует из распоряжения Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **-р «О разрешении на совершение сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО5 и Банком «Левобережный» (ПАО)», Согласования Госкорпорации «Росатом» от **.**.****, а также подтверждается ответом Госкорпорации «Росатом» от **.**.**** **-дсп.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания договоров ипотеки ** от **.**.****, № Э028-17-3-1 от **.**.****, ** от **.**.****, № ** **.**.****, заключенных между ФИО5 и ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а, следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО4 отсутствуют.

Поскольку исковые требования ФИО4 о признании договоров ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт **) к ФИО5 (паспорт **), Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Росреестра по Томской области о признании договоров ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года