Решение по делу № 2-2848/2022 от 22.03.2023

2-500/2023 (2-2848/2022)

62RS0001-01-2022-003167-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО "Сетелем Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 725 736,43 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 638 461,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1 960 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 588,42 руб.

В связи с изменением фирменного наименования истца - ООО "Сетелем Банк" произведена замена ответчика на ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, не признали. Указали, что ответчик продолжает ежемесячно вносить кредитные платежи строго по графику, а иногда и с превышением размера платежа. Просрочка допущена на не слишком значительную сумму. Остаток долга по договору хотя и превышает 5 %, однако с учетом рыночной стоимости автомобиля незначителен. Указанный автомобиль в семье является единственным. На попечении ответчика находятся родители его жены, которых возят больницу на указанном автомобиле. В случае его изъятия семья ответчика попадет в крайне трудную жизненную ситуацию, и с учетом сложного экономического положения приобрести другой автомобиль будет не в состоянии.

Также указали, что размер задолженности по кредитному договору должен быть снижен до 596 683,18 руб., поскольку в первоначальном иске от 03.08.2022 года сумма ко взысканию составила 738 842,18 руб., в то время, как ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в пользу истца на общую сумму 142 159 руб. (738 842,18 руб. - 142 159 руб. = 596 683,18 руб.).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.( ч. 1 ст. 5 ФЗ № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 725 736,43 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно уточненному исковому требованию от 01.12.2022 года составляла 638 461,92 руб., из которых 633 183,18 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 5 278,74 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Размер задолженности судом проверен и найден арифметически верным.

Ответчиком в судебном заседании был предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт частичного погашения задолженности перед истцом на сумму 36 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 601 961,92 руб. (638 461,92 руб. – 36 500 руб. = 601 961,92 руб.).

В обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно имеющей в материалах дела выписке по расчетному счету №, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие суммы: 27 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 18 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом нарушено обязательство в части размера сумм погашения кредита, однако данное обстоятельство не расценивается судом как просрочка исполнения обязательств; поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Одновременно с этим истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 588,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 219,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 601 961 (шестьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 92 коп., госпошлину в размере 9 219 (девять тысяч двести девятнадцать) руб. 61 коп.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Орлова