Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>,

р.<адрес> Яр

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Потапова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, прекратить производство по делу ограничившись устным замечанием.

ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного производства в полном объёме, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование жалобы, содержание постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20 мин. по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Совхозный <адрес> ФИО1 передала управление транспортного средства RОСКОТ 125 без госномера своему несовершеннолетнему сыну ФИО4 не имеющему права на управление транспортного средства, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось заявителем.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка совершённому правонарушению надлежащим должностным лицом административного органа дана верная, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Процессуальные права заявителя не нарушены.

Однако, согласиться с доводами заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нельзя, поскольку, по убеждению суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушении является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушении малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного часть 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, то есть не имеющему соответствующих навыков управления транспортным средством, само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям, вне зависимости от того, наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия в результате этого, или не наступили.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, является нарушением Правил дорожного движения Российской федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемых решений, ФИО1 не приведено.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств не усматривается безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения стороной его копии.

Судья подпись Потапова О.В.