Приговор по делу № 1-561/2023 от 30.10.2023.

Дело № 1-561/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Фроловой К.С., Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

потерпевшего Н. и его представителя – адвоката Буевой О.А.,

защитника – адвоката Жданович М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего супругу, одного малолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, одного совершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2021 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., с целью причинения ему физической боли и имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, нанес Н. в область грудной клетки слева не менее трех ударов неустановленным предметом в виде металлического лома, используя его в качестве оружия, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6,7,8,9 левых ребер, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинили средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2021 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., преследуя цель, направленную на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью вызвать у Н. чувство страха и опасения за свою жизнь, используя в качестве оружия неустановленный предмет в виде металлического лома высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно, что сейчас он его убьет, используя слова нецензурной лексики, и подтверждение своих преступных намерений нанес Н. в область грудной клетки слева не менее трех ударов. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, причинения им физического насилия в отношении Н., используя в качестве оружия неустановленный предмет в виде металлического лома, последний воспринял данную угрозу убийством реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, поскольку ударов потерпевшему не наносил, угрозы в его адрес не высказывал. Пояснил, что в вечернее время 17.09.2021 он совместно с супругой и сыном убирал территорию своего участка, калитка была открыта. Н. вышел из своего дома. Его (ФИО2) собака залаяла, поэтому он (ФИО2) на нее крикнул. После этих слов потерпевший, высказывая в его адрес угрозы, используя слова нецензурной лексики, пошел на него от дороги, зашел в его калитку, толкнул его, отчего он упал и ударился затылком о бетонное покрытие, а затем встал, своей правой рукой взял потерпевшего за одежду в области шеи и вытолкал его за калитку. Никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, удары металлическим ломом ему не наносил, указанный предмет у него отсутствует. Свидетелями данного конфликта являлись его (ФИО2) супруга и сын. За медицинской помощью он (ФИО2) не обращался. В тот вечер у потерпевшего были расширены глаза, он шатался, находился в наркотическом опьянении, был агрессивен, прислонял свою руку к боку. Прибывшие сотрудники полиции забрали лежащую на улице палку. В этот же вечер он (ФИО2) обратился в полицию с заявлением по факту противоправных действий потерпевшего. На протяжении нескольких лет с семьей потерпевшего имеются неприязненные, конфликтные отношения, связанные, в том числе, с земельными спорами. Считает, что потерпевший его оговаривает. Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск не признал, поскольку вменяемых преступлений не совершал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <...> подсудимый проживает по адресу: <...>, они соседи. На протяжении пяти лет между их семьями имеются неприязненные отношения, связанные с земельными спорами, а также противоправными действиями подсудимого, по факту которых он неоднократно обращался в полицию. 17 сентября 2021 года у него (Е.) производились фасадные работы, в 18-30 или 18-35 часов он вышел на улицу, чтобы посмотреть работы по отделке дома, находился между своим домом и домом подсудимого, на расстоянии 7 метров от своей калитки, 6 метров от калитки подсудимого. Подсудимый ФИО1 и его сын в это время что-то ремонтировали на своем крыльце, их калитка была открыта. Увидев его, подсудимый с ломом в руке, со словами, что убьет его, выбежал к нему и нанес ему три удара металлическим ломом по левой стороне туловища в область ребер, грудной клетки, от которых он испытал физическую боль. Он (Е.) увернулся и убежал на свою территорию. Указанные события произошли в присутствии сына подсудимого, супругу подсудимого он не видел. Высказанную подсудимым угрозу убийством он воспринял реально, поскольку на протяжении нескольких лет подсудимый ему угрожал, в его действиях и словах была злость. Затем на место был вызван наряд полиции и скорая помощь. Подсудимый выдал сотрудникам полиции деревянную палку. Действиями подсудимого ему были причиненные телесные повреждения в виде перелома ребер, кровоподтеков, синяков, в связи с чем, он проходил стационарное и амбулаторное лечение. 17.09.2021 на территорию подсудимого он не заходил и не падал. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного затратами на МРТ и КТ в сумме 8400 рублей, утраченным заработком в сумме 87895 рублей за период с 18.09.2021 по 02.11.2021, поскольку он находился на лечении, а также компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему были причинены нравственные страдания и боль. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что она является супругой потерпевшего. 17.09.2021 около 18 часов 30 минут она на машине уехала забирать ребенка с электрички, ее супруг собирался на работу. Когда она была на вокзале, ей позвонил супруг и сообщил, что он вышел на улицу посмотреть проведенные фасадные работы, подсудимый ФИО1 стоял у своего крыльца со своим несовершеннолетним сыном и с ломом, что-то делал, завязалась словесная перепалка и подсудимый, угрожая убийством, напал на него с железным ломом и избил, у него была боль в грудной клетке. Она сказала ему вызывать скорую и полицию, сообщила о произошедшем по телефону сыну П., участковому Р. и своей подруге С. Вернувшись домой, она увидела около дома скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции. Скорая помощь доставила ее супруга в больницу, где ему сделали рентген, поставили диагноз – закрытый перелом грудной клетки, перелом ребер, оказали некачественную медицинскую помощь, не предложили стационарное лечение. Вернувшись домой, она обнаружила у супруга синяк в области плеча, рассечение мягких тканей в области поясницы, гематому, на следующий день они обращались в больницу за наложением швов. Со слов супруга ей известно, что все произошло на муниципальной земле, между домами 24 и 26, подсудимый нанес ему три удара ломом в плечо, в грудную клетку и в область поясницы. Потерпевший в течение двух дней не мог спать, лежать, сидеть, в связи с чем, они обратились в медицинский центр для проведения компьютерной томографии, по результатам которой подтвердился перелом ребер и ухудшение состояния. Супруг был госпитализирован в больницу им.Семашко, где находился на стационарном лечении, в последствии находился на амбулаторном лечении, испытывал сильную физическую боль. Второй раз они делали компьютерную томографию для контроля. До произошедших событий телесных повреждений у ее супруга не было. Также пояснила, что на протяжении нескольких лет со стороны подсудимого имеются конфликтные отношения, противоправное поведение, в связи с чем, они неоднократно обращались в полицию, самостоятельных мер не принимали.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является подругой супруги потерпевшего. 17.09.2021 в период с 19 по 20 часов ей позвонила супруга потерпевшего и сообщила, что поехала встречать сына, ее супруг вышел на улицу, чтобы посмотреть проведенные работы, на него напал сосед ФИО2 и ударил ломом. Затем они поехали в больницу, где потерпевшему поставили диагноз-перелом ребер, он находился на стационарном лечении. Супруга потерпевшего рассказывала ей о ссорах с соседями. Подтвердила показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С., данных ею на стадии дознания, по ходатайству стороны защиты, следует, что на протяжении нескольких лет ее семья дружит с семьей Н. и Ж.. Между ними сложились хорошие дружеские отношения. Переодически они созваниваются по мобильному телефону и рассказывают друг другу о своей жизни, делятся проблемами и переживаниями. Поэтому ей было известно, что у данной семьи сложились неприязненные отношения со своими соседями из дома № 26. Д. и Наталья неоднократно рассказывали ей, что сосед из дома № 26 по фамилии ФИО2 (имени его она не знает), провоцирует с ними различные конфликты и очень агресивно ведет себя по отношению к их семье. Так, 17.09.2021 г. около 19 часов 30 минут она находилась дома, когда ей поступил звонок от О., которая была очень расстроенна и рассказала ей о том, что ее супруг Д. в этот же день около 18 часов 50 минут вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке их дома. В это время сосед из дома № 26 ФИО1 вместе со своим сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и производил работы по благоустройству своей территории. Когда ФИО1 увидел его, то стал выкрикивать в адрес Д. различные оскобления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к Д.. Далее, приблизившись к нему он начал наносить им удары по левому боку Д., и нанес ему три удара в область грудной клетки слева, при этом Владимир высказывал слова физической расправы в адрес Д.. Никаких ударов в ответ Владимиру Д. не наносил. В какой-то момент Д. смог увернуться и убежать на территорию своего участка. После чего он позвонил Наталье и сообщил о произошедшем, а также вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Через несколько дней она узнала, что Д. получил закрытый перелом ребер слева без смещения, после чего проходил лечение в медицинском учреждении (т.1 л.д.121-122).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что два года назад она работала фельдшером скорой медицинской помощи, 17.09.2021 находилась на дежурстве и выезжала по вызову на ул.Буденного г.Серпухова. Потерпевший сообщил, что в этот вечер сосед ударил его ломом, жаловался на боль в левом боку. Он был осмотрен, на левом боку имелся небольшой кровоподтек, ему был поставлен диагноз - перелом ребер, он был доставлен в больницу им.Семашко.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года на протяжении двух недель рабочие выполняли фасадные работы на доме потерпевшего на ул.Буденного в г.Серпухов. Каждое утро он привозил рабочих и вечером забирал, потерпевший каждый вечер открывал ему ворота. Он все время видел его в здравии. Затем ворота стала открывать супруга потерпевшего, сообщив, что потерпевшему не здоровится.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. Изначально между их семьей и семьей потерпевшего имелся земельный спор, который был разрешен в судебном порядке. После этого со стороны соседей без повода начало проявляться нехорошее отношение, неоднократно приезжал участковый, они также вызывали сотрудников полиции. В вечернее время 17.09.2021 она вместе со своим супругом и сыном собирала мусор на территории своего участка, калитка была открыта. Когда залаяла собака, на территорию их участка зашел потерпевший, кричал, используя слова нецензурной лексики, качался, был неадекватный, между ним и ее супругом начался словесный конфликт. Затем потерпевший толкнул ее супруга, тот упал и ударился головой о бетон, затем поднялся и, взяв потерпевшего за рукав, вытолкнул его за одежду с территории их участка. Угрозы физической расправы ее супруг в адрес потерпевшего не высказывал, телесных повреждений ему не наносил. У них на участке нет металлического лома. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является сыном подсудимого. 17.09.2021 он, его мама и отец убирались на своей территории. Залаяла собака, к ним на территорию зашел потерпевший, ничего не говорил. Подсудимый прикрикнул на собаку и сказал потерпевшему, чтобы тот вышел. Потерпевший не послушал, толкнул отца, тот упал и ударился головой о бетонный пол, затем встал, взял потерпевшего за рукав, вывел и толкнул в руку из калитки. Потерпевший упал в проеме калитки за их территорией. Угрозы физической расправы подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал, телесные повреждения ему не причинял. На их территории никогда не было металлического лома. До произошедшего между его семьей и семьей потерпевшего, как он думал, были нейтральные отношения, а также были конфликты. Подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, допрошенного на стадии дознания, будучи несовершеннолетним, в присутствии законного представителя, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <...>, со своей матерью ФИО3, отцом ФИО1, сестрами Ф., ФИО4 По соседству с ними в доме № 24 проживает семья Н. и Наталья. В детстве он дружил с их сыном Романом. 17.09.2021 года в вечернее время, около 19 час. 00 мин. он находился во дворе своего дома вместе со своей матерью ФИО3 и отцом ФИО1 и они выполняли работы по благоустройству территории. В какой-то момент их собака громко залаяла и его отец прикрикнул на собаку для того, чтобы ее успокоить. В этот момент на улице возле их забора находился сосед из дома № 24 Д., который подумал, что отец крикнул на него. Д. начал оскорблять отца, тогда между ними произошел словесный конфликт. После чего Д. зашел через открытую калитку в их двор, подошел к его отцу и, продолжая его оскорблять, толкнул его отца, от этого он упал и ударился головой о бетонное покрытие. Д. вел себя очень агрессивно. Он вместе со своей матерью З. были очень напуганы таким поведением Д. и просили его прекратить скандалить и успокоится. Но Д. их не слушал и продолжал ругаться. После чего, отец встал и потребовал Д. покинуть территорию их участка. На что Д. никак не реагировал. Тогда отец стал выталкивать его к выходу с их участка двумя руками, никаких предметов в его руках при этом не было. После чего, его отец закрыл за ним дверь и продолжил выполнять работы. Между его семьей и семьей Е. иногда возникают конфликты, но причины их возникновения он не знает, знает лишь что был судебный спор по поводу определения границ земельного участка. Никаких ударов его отец Д. не наносил, никаких угроз физической расправы в адрес Д. не говорил, они просто разговаривали на повышенных тонах, используя нецензурную лексику (т. 1 л.д. 128-131).

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ». При обращении граждан в приемный покой или доставлении их машиной скорой помощи, их данные регистрируются в журнале, указывается дата и время. Обстоятельства получения травмы вносятся со слов пациента. Если травма криминальная, оформляется телефонограмма в полицию. Подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница» хирургический стационар в должности врача травмотолога-ортопеда. В его обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи, а также ведение документации, запись и сбор информации о пациэнте и обстоятельствах получения травмы. 17.09.2021 он находился на рабочей месте. Примерно в 19 ч. 55 мин. в приемный покой сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Н. с жалобами на боль в грудной клетке с левой стороны. В ходе проведения осмотра пациента Н., ему был поставлен диагноз: «закрытая травма грудной клетки слева. Закрытый перелом 7-8 ребер слева без смещения. Ссадина левой ягодичной области. Кровоподтек в области спины слева.». Н. была оказана медицинская помощь в виде: рентгенография грудной клетки, выполнен осмотр, даны рекомендации по лечению, открыт лист нетрудоспособности. В его обязанности также входит заполнение регистрационного журнала, в котором необходимо указать паспортные данные пациента и обстоятельства получения травмы. При выяснении этих вопросов от пациента Н. он узнал, что характер травмы - криминальный, а именно со слов пациента Н., он получил удары металлическим ломом. Указанные телесные повреждения ему нанес его сосед в ходе произошедшего между ними конфликта 17.09.2021. Если характер травмы криминальный, то они обязаны передать данные сведения в Д/Ч МУ МВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства. Так он поступил и в этот раз, передал телефонограммой сведения о пациенте Н. и об обстоятельствах полученной им травмы в Д/Ч МУ МВД России «Серпуховское». После оказания медицинской помощи пациенту Н. было назначено амбулаторное лечение (т. 1 л. д. 136-137).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», выезжала по вызову в составе следственно-оперативной группы, потерпевший пояснял обстоятельства причинения ему телесных повреждений, о конфликтных отношениях с соседями. Подтвердила показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенной на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское». В ее обязанности входит сбор первичного материала проверки, принятие объяснений, принятие заявление, отработка материалов проверки и обход обслуживаемого административного участка. 17.09.2021 года в утреннее время она заступила на суточное дежурство МУ МВД России «Серпуховское». 17.09.2021 года около 19 часов 00 минут в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Н., проживающего по адресу: <...>, по факту получения им телесных повреждений от соседа из дома № 26. Впоследствии, ею в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по указанному адресу. На момент приезда следственно-оперативной группы на месте происшествия уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, где Н. оказывали первую медицинскую помощь, при этом он жаловался на боль в области грудной клетки слева. Она приняла заявление и объяснение от Н., в ходе которого он пояснил, что 17.09.2021 года около 18 часов 50 минут вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке дома. В это время сосед из дома № 26 Владимир вместе со своим несовершеннолетним сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и демонтировал порог. Когда Владимир увидел его, то стал выкрикивать в адрес Д. различные оскорбления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к Д., при этом он находился на территории улицы, на территорию земельного участка Владимира Д. не заходил. Далее приблизившись к нему, Владимир начал наносить им удары по левому боку Д., и нанес ему три удара в область грудной клетки слева, при этом Владимир высказывал слова физической расправы. В какой-то момент Д. смог увернуться и убежать на территорию участка, а Владимир остался на улице. Далее собранный ею материал был передан старшему следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 113-114).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Один или два года назад он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжал в Занарье по поводу конфликта между соседями, подсудимый палкой или ломом угрожал соседу. Около домов был проведен осмотр места происшествия, изъята деревянная палка, которую подсудимый добровольно выдал. Обстоятельства нанесения телесных повреждений стали известны со слов потерпевшего, металлический лом не изымался. Подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 17.09.2021 года в утреннее время он заступил на суточное дежурство МУ МВД России «Серпуховское». 17.09.2021 года около 19 часов 00 минут в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений гражданину Н., проживающему по адресу: <...>. Впоследствии, им в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по указанному адресу. В устной беседе гражданин Н. пояснил, что 17.09.2021 года около 18 часов 50 минут вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке дома. В это время сосед из дома № 26 Владимир вместе со своим несовершеннолетним сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и демонтировал порог. Когда Владимир увидел его, то стал выкрикивать в адрес Д. различные оскорбления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к Д., при этом он находился на территории улицы, на территорию земельного участка Владимира Д. не заходил. Далее приблизившись к нему, Владимир начал наносить им удары по левому боку Д., и нанес ему три удара в область грудной клетки слева, при этом Владимир высказывал слова физической расправы. В какой-то момент Д. смог увернуться и убежать на территорию нашего участка, а Владимир остался на улице. Совместно с сотрудниками СОГ был произведен осмотр места происшествия в указанном Н. месте – участке местности около дома № 24 по ул. Буденного, г. Серпухов, Московская область. Также из соседнего дома № 26 вышел гражданин ФИО1, у которого он спросил, имеется ли у него в пользовании на территории его земельного участка какие-либо металлические палки (металлический лом)», на что Х. пояснил, что металлических ломов на территории его участка нет, имеется только деревянная палка, которую он впоследствии предоставил ему. После чего данная деревянная палка была изъята протоколом осмотра места происшествия 17.09.2021 года (т. 1 л.д. 115-116).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское». Им был составлен рапорт 15.10.2021, согласно которого он осуществлял звонок потерпевшему с целью узнать о его состоянии здоровья для назначения экспертизы по установлению степени тяжести вреда. Иные, изложенные в рапорте обстоятельства, соответствуют действительности, но возможно он их перепутал, когда анализировал материал.

Эксперт Б. в судебном заседании показал, что он работает врачом-экспертом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», имеет высшее медицинское образование, стаж работы экспертом с 2020 года. Поддержал заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от 13.04.2022, пояснив, что причинение телесных повреждений деревянной палкой возможно, поскольку она также является тупым твердым предметом. Также возможно причинение телесных повреждений, указанных в п.1.1. заключения, от падения, в зависимости от того, как упасть и на какую поверхность.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что его мать О. проживает официально в браке с Н. Между ним и Д. сложились хорошие дружеские отношения. Переодически он созванивается со своей матерью по мобильному телефону, интересуется как у них дела, а так же примерно раз в месяц приезжает к ним в гости. Поэтому ему известно, что у Д. всложились неприязненные отношения со своими соседями из дома № 26. Его мать неоднократно рассказывала ему, что сосед из дома № 26 ФИО1 провоцирует с ними различные конфликты и очень агресивно ведет себя по отношению к их семье.Так, 17.09.2021 г. около 19 часов 00 минут он находился дома, когда ему поступил звонок от его матери О., которая была очень взволнована и сообщила, что Д. около 18 часов 50 минут вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке дома. В это время сосед из дома № 26 ФИО1 вместе со своим сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и производил работы по благоустройству своей территории. Когда ФИО1 увидел его, то стал выкрикивать в адрес Д. различные оскобления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к Д.. Далее приблизившись к нему он начал наносить им удары по левому боку Д., и нанес ему три удара в область грудной клетки слева, при этом Владимир высказывал слова физической расправы в адрес Д.. Никаких ударов в ответ Владимиру Д. не наносил. В какой-то момент Д. смог увернуться и убежать на территорию своего участка. После чего он позвонил моей матери О. и сообщил о произошедшем, а также вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Впоследствии он узнал, что Д. получил закрытый перелом 6, 7, 8 пар ребер слева без смещения, после чего проходил лечение в медицинском учреждении. Так же от матери О. ему стало известно, что Н. каких – либо телесных повреждений ранее 17.09.2021 г., а также до того момента, как она уехала из дома не получал. Н. был абсолютно здоров и чувствовал себя хорошо (т.1 л.д.119-120).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». В его обязанности входит сбор первичного материала проверки, принятие объяснений, принятие заявление, отработка материалов проверки и обход обслуживаемого административного участка. На обслуживаемом им административном участке с января 2020 года от гражданина Н., проживающего по адресу: <...>, поступали неоднократные обращения с просьбой провести проверку по факту возникающих конфликтных ситуаций с соседом гражданином ФИО1, проживающим по адресу: <...>. По всем указанным обращениям была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам, которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления. 17.09.2021 года в вечернее время около 19 часов 10 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от О., которая была очень взволнована и пояснила, что 17.09.2021 года около 18 часов 50 минут ее супруг Н. вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке дома. В это время сосед из дома № 26 Владимир вместе со своим несовершеннолетним сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и демонтировал порог. Когда Владимир увидел его, то стал выкрикивать в адрес Д. различные оскорбления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к Д., при этом он находился на территории улицы, на территорию земельного участка Владимира Д. не заходил. Далее приблизившись к нему Владимир начал наносить им удары по левому боку Д., и нанес ему три удара в область грудной клетки слева. В какой-то момент Д. смог увернуться и убежать на территорию своего участка, а Владимир остался на улице. Также О. сообщила, что Н. уже вызвал скорую медицинскую помощь, так как от причиненных ФИО1 телесных повреждений он испытывает сильную физическую боль, а также сотрудников полиции. Между Н. и ФИО1 на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения, поводом для которых является наличие судебного спора по определению границ земельного участка, вследствие чего между ними неоднократно возникали конфликты (т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенной на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское». 17.09.2021 года в утреннее время она заступила на суточное дежурство МУ МВД России «Серпуховское». 17.09.2021 года около 19 часов 00 минут в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гр. Н., проживающего по адресу: <...>, по факту получения им телесных повреждений от соседа из дома № 26. Впоследствии, ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу. На момент приезда следственно-оперативной группы к ним обратился гражданин Н. и пояснил, что 17.09.2021 года около 18 часов 50 минут вышел на улицу, для того чтобы посмотреть результат выполненных работ по отделке дома. В это время сосед из дома № 26 Владимир вместе со своим несовершеннолетним сыном стоял около калитки своего дома, в руках у него находился металлический лом длиной около 1,5 метра и демонтировал порог. Когда Владимир увидел его, то стал выкрикивать в его адрес различные оскорбления. Затем Владимир внезапно начал приближаться к нему, при этом он находился на территории улицы, на территорию земельного участка Владимира не заходил. Далее приблизившись к нему, Владимир начал наносить металлическим ломом удары по его левому боку, и нанес ему три удара в область грудной клетки слева, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом Владимир высказывал в его адрес слова физической расправы, а именно, что сейчас его убьет, данные слова вызывали у него чувство тревоги, дискомфортного состояния, страха за свою жизнь и здоровье. Рассказывая о данном событии, Н. выглядел очень взволнованным и испуганным. В последствие с участием Н. она стала производить осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 24 по ул. Буденного, г. Серпухов, Московской области, где со слов последнего ФИО1 причинил телесные повреждения металлическим ломом и высказал в его адрес угрозы убийством. На момент осмотра, на указанном Н. участке местности, никаких предметов, похожих на металлический лом либо других металлических изделий, обнаружено не было. В ходе проведения осмотра оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Л. указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от осматриваемого участка местности, на котором находилась деревянная палка, ровной овальной формы, в виде черенка, светлого цвета, длиной около 1 метра, пояснив, что ему ее предоставил гражданин ФИО1, у которого с его слов в пользовании на территории его земельного участка каких-либо металлических палок (металлического лома) не имеется, а имеется только вышеуказанная деревянная палка, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, способом, исключающим свободный доступ внутрь без нарушения целостности упаковки. После составления всех процессуальных документов, собранный материал был передан на дополнительную проверку для установления обстоятельств произошедших событий и их правовой проверке (т.2 л.д.15-16).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 17.09.2021, из которой следует, что 17.09.2021 в 18:58:24 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Н. о том, что по адресу: <...>, произошел конфликт с соседом из д.26, два раза ударил (т.1 л.д.20);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 17.09.2021, из которого следует, что 17.09.2021 поступило сообщение о том, что в больницу был доставлен Н., которому был поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки слева, закрытый перелом 7,8 ребер слева без смещения, кровоподтек области спины слева (т.1 л.д.21);

- заявлениями Н. от 17.09.2021, от 23.09.2021, из которых следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <...>, который 17.09.2021 года около 18 часов 50 минут, находясь около дома № 24, по ул. Буденного, г. Серпухов, Московской области, высказал угрозы физической расправы, при этом нанес удары по его телу металлическим ломом, причинил вред здоровью, угрозу он воспринял реально, (т. 1 л.д. 22, 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от дома № 24 по адресу: <...> в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная палка размером около 1,5 метров (т. 1 л.д. 24-28);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 23.09.2021, из которого следует, что 23.09.2021 поступило сообщение о том, что в больницу обратился Н., которому был поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки слева, множественные переломы 6,7,8 ребер слева (т.1 л.д.39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 13.04.2022, из выводов которого следует, что:

1. Согласно данных медицинских документов и объективного осмотра Н. были причинены телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина, кровоподтек грудной клетки слева, перелом хрящевой части 6 левого ребра, переломы 7,8,9 левых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого.

1.2. Кровоподтек, ссадина туловища слева.

1.3. Рана поясничной области слева.

2. Повреждения, указанные в пунктах 1.1., 1.2. образовались от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местами приложения силы в область туловища слева.

3. Возможность образования повреждений. Указанных в пунктах 1.1., 1.2 при обстоятельствах и сроки, указанные в описательной части заключения, не исключается.

4. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6,7,8,9 левых ребер (пункт 1.1.) по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., причиняет средний тяжести вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 1.2, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., не причинили вреда здоровью.

В предоставленных медицинских документах не содержится достаточных сведений о ране, указанной в пункте 1.3.(размеры, форма, концы, края, стенки, дно, глубина и т.п.) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью. В связи с вышеуказанным согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., степень тяжести вреда здоровью не определяется (т. 1 л.д. 59-67);

- выписками из травматологического журнала ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», из которых следует, что 17.09.2021, 18.09.2021, 23.09.2021, из которых следует, что Г. обращался в травм.пункт хирургического стационара, ему были поставлены диагнозы: закрытая травма грудной клетки слева, закрытый перелом 7-8 ребер слева без смещения, кровоподтек области спины слева; закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 6,7,8 ребер слева (т.1 л.д.69-77);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022, из которого следует, что с участием потерпевшего Н., его представителя – адвоката Буевой О.А. была осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра 17.09.2021. Со слов потерпевшего Н. осмотренные предмет ему не знаком, причиненные ему телесные повреждения при обстоятельствах совершения преступления были нанесены не этим предметом (т.1 л.д.142);

- протоколом очной ставки от 09.08.2022, проведенной между потерпевшим Н. и подозреваемым ФИО1, из- которого следует, что потерпевший Н. подтвердил свои показания относительно совершения ФИО1 в отношении него преступлений, подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями потерпевшего, сообщив иные обстоятельства, имевшие место 17.09.2021(т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2022, из которого следует, что потерпевший Н. на месте сообщил и показал обстоятельства совершения в отношении него преступлений ФИО1, механизм нанесения ему ударов по телу (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2022, из которого следует, что был произведен осмотр детальной расшифровка абонентского номера <номер> (оператор Теле 2), зарегистрированного на Н., за 17.09.2021 (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022, из которого следует, что был осмотрен цветной фотоснимок с телесными повреждениями Н. (т. 1 л.д. 178,180);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Н., свидетели О., С., Т., И., К., Л., У., эксперт Б., как на стадии дознания, так и в судебном заседании, свидетель А. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей П., Р., В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была назначена и проведена в рамках проведения проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, на основании вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона. Кроме того, данное заключение в судебном заседании подтвердил эксперт Б.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы даты ее завершения 11.04.2021, является явной технической опиской, поскольку экспертиза была назначена постановлением от 15.03.2022 и была начата 15.03.2022.

При этом суд, учитывает, что права обвиняемого, предусмотренные ст.ст.47, 198 УПК РФ не были нарушены, поскольку экспертиза была назначена и проведена в ходе проведения проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела заключение эксперта предъявлялось обвиняемому и его защитнику с соблюдением требований ст.206 УПК РФ и с разъяснением права ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, однако, от обвиняемого и его защитника таких ходатайств не поступало.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия установлено, 17 сентября 2021 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., с целью причинения ему физической боли и имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, нанес Н. в область грудной клетки слева не менее трех ударов неустановленным предметом в виде металлического лома, используя его в качестве оружия, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6,7,8,9 левых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Н. в область грудной клетки не менее трех ударов неустановленным предметом в виде металлического лома, причинив ему телесные повреждения.

Доводы стороны защиты о том, что орудие совершения преступления в виде металлического лома не было установлено, не было изъято, не приобщалось в качестве вещественного доказательства, потерпевший исключил нанесение ему повреждений деревянной палкой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава вменяемого ему преступления, поскольку факт причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений предметом в виде металлического лома подтверждается показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетелей О., П., С., Т., И., Р., К., М., В., которым стало известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений со слов потерпевшего и его супруги, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, образовались от воздействия тупого твердого предмета с местами приложения силы в область туловища слева. Кроме того, потерпевший подтвердил указанные обстоятельства в ходе очной ставки с подсудимым и в ходе проверки показаний на месте. При этом, суд учитывает, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия деревянная палка, была добровольно выдана подсудимым, осмотр земельного участка подсудимого с целью обнаружения орудия преступления не проводился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в ходе судебного следствия установлено, что 17 сентября 2021 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., преследуя цель, направленную на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью вызвать у Н. чувство страха и опасения за свою жизнь, используя в качестве оружия неустановленный предмет в виде металлического лома, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно, что сейчас он его убьет, используя слова нецензурной лексики, и подтверждение своих преступных намерений нанес Н. в область грудной клетки слева не менее трех ударов. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, причинения им физического насилия в отношении Н., используя в качестве оружия неустановленный предмет в виде металлического лома, последний воспринял данную угрозу убийством реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ то обстоятельство, что ФИО1 после нанесения ударов потерпевшему Н. повторно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно, что сейчас его убьет, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Исключение указанного обстоятельства из обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что телесных повреждений потерпевшему он не причинял, угрозу убийством в его адрес не высказывал, вменяемых преступлений не совершал, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере имеющихся у потерпевшего Н. телесных повреждений, механизме и давности их образования, показаниями потерпевшего Н., свидетелей О., П., С., Т., И., Р., К., М., В., которым стало известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений со слов потерпевшего и его супруги.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 о том, что 17.09.2021 потерпевший зашел на территорию их участка, ударил подсудимого, отчего последний упал, затем встал и вытолкнул потерпевшего за территорию участка, телесные повреждения подсудимый потерпевшему не наносил, угрозу убийством в его адрес не высказывал, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, в связи с чем, их показания расцениваются судом, как данные с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый, обращаясь 17.09.2021 в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Н., указывает, что тот против его воли проник на территорию его дома 17.09.2021 примерно в 19 часов 15 минут и совершил действие насильственного характера. Вместе с тем, из карточки происшествия <номер> от 17.09.2021 следует, что сообщение Н. по факту совершения в отношении него преступления поступило в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» 17.09.2021 в 18:58:24, то есть ранее обстоятельств, которые были изложены подсудимым в своем заявлении.

Суд не принимает в качестве доказательств изложенные участковым уполномоченным полиции А. в рапорте от 15.10.2021 обстоятельства относительно того, что по факту произошедшего в дополнение к своему объяснению Н. каких-либо новых данных не сообщил, пояснив при этом, что все происходило на территории д.26, где проживает ФИО1, и произошедшее видели только участники конфликта и семья ФИО1, а именно его супруга и сын, поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены потерпевшим Н. в ходе судебного следствия, о данных обстоятельствах потерпевший Н. не сообщал и на стадии дознания.

Версия стороны защиты о возможности получения потерпевшим Н. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, при иных обстоятельствах, нежели как указано в обвинении, в том числе, в результате падения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылка стороны защиты на наличие длительных неприязненных отношений между участниками конфликта, послуживших основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, является не состоятельной, поскольку оснований для оговора потерпевшим Н. подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вышеизложенные доводы стороны защиты, отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд считает наличие на иждивении супруги, одного малолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, одного совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, как и не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, 17.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, на момент рассмотрения данного уголовного дела, то есть 17 сентября 2023 года, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, истек, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшим Н. гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в виде затрат на лечение в сумме 8400 рублей, утраченного заработка за период с 18.09.2021 по 02.11.2021 в сумме 87895 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей и приходит к следующему.

Разрешая исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в виде затрат на лечение в сумме 8400 рублей, утраченного заработка за период с 18.09.2021 по 02.11.2021 в сумме 87895 рублей, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела и проведения дополнительных расчетов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Н. были причинены нравственные и физические страдания, телесные повреждения и физическая боль, в связи с чем, суд считает, что требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда, определенную потерпевшими в размере 300000 рублей, суд находит завышенной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 12.05.2018 ГУ МВД России по Московской области) в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Н. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расшифровку абонентского номера, фотоснимок - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова