Дело № 2-4271/23-2023 г.

46RS0030-01-2023-005283-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Путевой машинной станции № Мдрп ЦДРП филиала РЖД в должности кондуктора грузовых поездов. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на территории ответчика, он попал под движущийся состав, ввиду чего потерял ногу ввиду травматической ампутации правой нижней конечности на уровне средней верхней голени. Данное повреждение относится к тяжелой травме. Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, одной из причин произошедшего является, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ. Помимо прочего, причиной падения под движущийся состав стало наличие не убранного снега. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что происшествию несчастного случая с ФИО1 способствовали действия самого пострадавшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами по результатам расследования несчастного случая. Несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, так как ФИО1 в момент события не выполнял производственное задание, обусловленное трудовыми отношениями. Основной причиной травмирования истца является грубая неосторожность самого пострадавшего.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, Первичной профсоюзной организации Путевой машинной станции №, Государственной инспекции труда в городе Моска, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных положений норм действующего законодательства, ответчик не может быть полностью освобожден от возмещения истцу компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в Путевую машинную станцию №, являющуюся структурным подразделением Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту филиала ОАО «РЖД» на должность кондуктора грузовых поездов 4 разряда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность составителя поездов 6 разряда.

В соответствии пунктом 2.2., трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай - попал под движущийся состав, вследствие чего произошла травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне средней верхней голени.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

На основании статьи 229 и 230 Трудового Кодекса Российской Федерации, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Путевой машинной станции № была создана комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего в Путевой машинной станции № с составителем поездов», под председательством Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО6

Расследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого установлены обстоятельства произошедшего и причины повлекшие несчастный случай. По результатам расследования составлен акт о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме №. В ходе проведения расследования установлено:

согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПМС-58, утвержденных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ № (ПВТР), составителям поездов установлен режим работы по четырехсменному графику сменности, утвержденному начальником ПМС-58: время начала дневной смены - 08 часов 00 минут, время окончания дневной смены - 20 часов 00 минут; время начала ночной смены - 20 часов 00 минут, время окончания ночной смены 08 часов 00 минут;

согласно графику работ на январь 2023 и табеля учета рабочего времени за январь 2023, составитель поездов ФИО1 работал в ночную смену с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

со слов ФИО1, а также согласно графику работ на февраль 2023 г., следующая рабочая смена у ФИО1 должна быть ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

ДД.ММ.ГГГГ по окончании смены ФИО1 пошел в комнату отдыха, которая находилась на территории базы ПМС-58.

Как следует протокола опроса ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут они созвонились с составителем ФИО7, у которого в этот день была рабочая смена, он сказал, что стрелочный перевод № на щебеночной базе плохо переводится из-за наледи, и он самостоятельно принял решение сходить к нему и помочь очистить стрелочный перевод. По пути на щебеночную базу он зашел в магазин и купил 3 бутылки пива, 2 пиццы и бутылку водки. Пока шел, выпил по дороге одну бутылку пива. Придя на место, помог ФИО7 почистить и перевести стрелочный перевод. После чего, бутылку пива. Воду они не пили, бутылка водки была у него в рюкзаке. Потом ФИО8 подсел на подножку, дал команду машинисту на движение. ФИО9 остался стоять в междупутье между 1 главным ж.д пути и 2 ж.д. пути. Состав тронулся, проехало два вагона, он решил пройти в сторону локомотива, в этот момент поскользнулся и попал под вагон. Состав остановился, подбежал ФИО7 и перетянул ему ногу ремнем. Примерно через час приехала скорая помощь, ему оказали первую помощь и отвезли в больницу.

Согласно Справке о результатах химико-токсикологическог исследования, выданной Мытищинским судебно-химическим отделением ГБУ МО «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ: «При химико-токсикологическом исследовании мочи не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболы. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,47±0,16 г/л, в моче - 4,84±0,29 г/л.».

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативны актыПМС-58 (п. 1).

Согласно п. 4.2. Правил внутреннего распорядка в помещениях для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ (Правила) работникам запрещается в нерабочее время находится на территории предприятия, кроме мест общественного пользования и местах проживания. Приходить в помещения для отдыха и находится в них в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, употреблять (распивать) и хранить спиртные напитки.

Согласно п. 1.2. Правила являются локальным нормативным актом, выполнение которого обязательно для всех проживающих. ФИО1 ознакомлен с Правилами под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для № утвержденных распоряжением начальника № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (ПВТР), запрещено употребление в рабочее время алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ПВТР работник исполняет обязанности, в том числе предусмотренные локальными нормативными актами.

Согласно п. 3.2.4 Должностной инструкции составителя поездов Путевой машинной станции № Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № составитель поездов несет ответственность за нарушения внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности, несоблюдение трудовой и производственной дисциплины. ФИО1 ознакомлен с Должностной инструкцией составителя поездов ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая собранные в ходе расследования несчастного случая материалы, комиссия пришла к выводу, что происшествию несчастного случая с ФИО1 способствовали действия самого пострадавшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления пострадавшим ФИО1 алкоголя, подтверждается собранными в ходе расследования несчастного случая доказательствами.

В соответствии с пунктом 9 Акта о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме № основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, а именно: составитель поездов, вне рабочее время, находился на производственной территории (щебеночной базы) вблизи движущегося железнодорожного подвижного состава в состоянии алкогольного опьянения, что в результате поскальзования, привело к его падению под движущийся железнодорожный подвижной состав с последующим травмированием, чем нарушено требование п. 4.2. Правил внутреннего распорядка в помещениях для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 10 акта о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме № ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является сам пострадавший, который допустил нарушение п. 4.2. Правил внутреннего распорядка в помещениях для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: вне рабочее время, находился на производственной территории (щебеночной базы) вблизи движущегося железнодорожного подвижного состава в состоянии алкогольного опьянения, что в результате поскальзования, привело к его падению под движущийся железнодорожный подвижной состав с последующим травмированием.

Согласно пункта 11 Акта о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по Форме № несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с составителем поездов № ФИО1, квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, так как ФИО1 в момент события не выполнял производственное задание, обусловленное трудовыми отношениями. Кроме того, в момент травмирования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением медицинской организации.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что несчастный случай произошедший с ним является производственной травмой, а так же что причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ и необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, истцу в результате травмирования причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм, в настоящее время ему установлена группа инвалидности бессрочно, он не имеет возможности вести прежний активный образ жизни, конкретные обстоятельства дела, а именно, нахождение в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, что судом расценивается как грубая неосторожность, руководствуясь правилами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья