Дело № 2а-1393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском и с учетом дополнения просил признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 100000руб.
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в отрядах .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади, как в отряде, так и в бытовых помещениях; по прибытию не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, гигиенический набор выдавался не регулярно; нехватка санитарных приборов; отсутствовало горячее водоснабжение; имея с <...> г. года заболевание « » не обследовался врачом.
По определениям суда от 28 февраля и <...> г. к делу административными ответчиками привлечено УФСИН России по Республике Коми, заинтересованным лицом – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков просил в требованиях отказать, в том числе за пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периодов с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., согласно архивной справке.
По сведениям ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, в связи с чем предоставить сведения о нумерации отрядов, в которых содержался административный истец, в настоящее время невозможно.
По информации, указанной административным истцом, он содержался в отрядах .... исправительного учреждения.
Соответственно, судом рассмотрены условия содержания ФИО2 в отрядах .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
Так, административный истец, указывая на существенность испытываемых им нравственных страданиях, связанных с нарушением условий содержания в виде нарушения нормы жилой площади как в отрядах ...., так и бытовых помещениях учреждения, не конкретизирует нумерацию секций отряда, периоды содержания в каждом из отрядов, а также какой дискомфорт либо какие неблагоприятные последствия повлекли данные обстоятельства.
ФИО2 в обоснование доводов о нарушении нормы жилой площади указывает, что с <...> г. по <...> г. всего в учреждении содержалось до 864 человек, в каждом из отрядов по 130 человек, площадь двух секций, из которых состоял каждый отряд, составляла не более 80 м? и 60 м?, указывая, что осужденные из отрядов .... были распределены в отряды .... по новой нумерации, в период с <...> г. по <...> г., в каждом из отрядов содержалось от 140 до 160 человек.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно справке КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми общая площадь помещений в общежитиях отрядов в <...> г. гг. составляла 4378,70 м?, площадь жилых (спальных) помещений в общежитиях отрядов – 2699,49 м?. С учетом среднесписочного количества осужденных с <...> г. по <...> г. в количестве 864 человек размер жилой площади на 1 осужденного составляет 3,13 м?; с <...> г. по <...> г. – 3,5 м? (из расчета 776 осужденных); с <...> г. по <...> г. – 3,6 м? (из расчета 755 осужденных).
Административным ответчиком сведения о наполняемости каждой секции отрядов .... за периоды содержания в них административного истца, в связи с уничтожением документов по личному составу за истечением сроков хранения, не представлены.
Административным истцом сведения о нумерации секции отрядов, периоды содержания в каждой из секции отрядов, где он содержался, не указываются.
Между тем, суд учитывает, что административный истец, указывая об отбытии наказания в отрядах ...., жилые секции которого являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. ....ж-09, от <...> г. ...., от <...> г. .... по итогам проверки нарушение условий содержания осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в виде несоблюдения норм жилой площади в отрядах .... не выявлены.
Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 14 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с марта 2009 года), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади в секции отрядов, либо иных нарушениях, имеющих место в бытовых помещениях отрядов не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Далее, административный истец ссылается на необеспечение вещевым довольствием в полном объеме, на нерегулярную выдачу гигиенического набора.
В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Из справки КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, в течение всего срока пребывания в колонии истцу выдавались гигиенические наборы, состав которого был рассчитан на 1 человека в месяц при рациональном использовании, за исключением зубной щетки, которая выдавалась раз в 6 месяцев.
Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373. Ранее действующим законодательством срок хранения указанных документов составлял 3 года.
Доводы административного истца о не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, нерегулярной выдаче средств личной гигиены не содержат информации о том, в каком объеме вещевое довольствие, выдавалось истцу (какими вещами он не был обеспечен), с какой периодичностью и объеме ему выдавались средства личной гигиены, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, информация об отсутствии материальной возможности приобрести средства личной гигиены за свой счет в магазине колонии не указана, соответственно, проверить спустя 14 лет в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки вещевого довольствия, периодичность выдачи указанных истцом средств с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.
Далее, административный истец ссылается на нехватку санитарных приборов в отрядах .... исправительного учреждения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» (СП-17-02 Минюста России) установлена норма по количеству унитазов и раковин для умывания в туалетах - 1 унитаз и 1 раковина на 15 человек.
Согласно таблице 14.3 ныне действующего Свода правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о количестве санитарных приборов в каждом из отрядов .... исправительного учреждения в период содержания административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми не представлены.
Однако, как уже отмечалось выше, по сведениям ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, следовательно, личные дела осужденных, содержащихся совместно с истцом, также уничтожены, соответственно в отсутствие сведений о нумерации секций, их наполняемости, в периоды содержания истца в колонии, проверить доводы о нехватки санитарных приборов в настоящее время невозможно.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. ....ж-09, от <...> г. ...., от <...> г. .... по итогам проверки нарушение условий содержания осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми нехватка санитарных приборов в отрядах .... не выявлена.
Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на нехватку санитарных приборов не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.
В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормального жизненного уровня данным обстоятельством осужденному, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Административный истец не указывает, в какой из секции отрядов и в какой период времени имели место указанные отклонения, заявляя о существенности причинения ему вреда данным обстоятельством, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 14 лет), что в отсутствии доказательств обращения ФИО2 к администрации колонии о наличии конфликтов с осужденными из-за нехватки санитарных приборов либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за весь период его содержания в исправительном учреждении, что не оспорено административными ответчиками.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.
С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, следовательно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности в период с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения истца в иных исправительных учреждениях с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Далее, административный истец указывает, что в течении всего периода содержания в исправительном учреждении, имея с <...> г. года заболевание « », не обследовался врачом- .
По информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО2, вместе с находящейся при нем амбулаторной картой, уничтожено в связи с истечением 10-летнего срока хранения.
Согласно учетным данным, представленным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
Административный истец, жалуясь на не оказание медицинской помощи по заболеванию « », не конкретизирует, в какой период времени он обращался за такой помощью и ему было отказано, какие последствия такой отказ повлек для здоровья истца, что с учетом его обращения в суд спустя 14 лет, истечения сроков хранения медицинской документации, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков по оказанию ему медицинской помощи.
Учитывая период нахождения истца на лечении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., медицинская помощь административному истцу оказывалась, однако, по истечению 14 лет проверить соблюдались ли медицинские стандарты оказания врачебной помощи ФИО2, который, в свою очередь, своевременно не предпринял меры по обращению в надзорные органы про вопросам оказания либо неоказания медицинской помощи, в настоящее время проверить не представляется возможным, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы истцом не заявлялось, что в совокупности с указанными обстоятельствами не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании административного истца.
Ходатайство административного истца об истребовании сведений о наличии у истца заболевания « » с <...> г. года в отделении ...., а также ФКУЗ МСЧ-11 подлежит отклонению, поскольку ФИО2 ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу в целях проверки соблюдения медицинских стандартов оказания врачебной помощи по указанному заболеванию не заявляется.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Кроме того, суд учитывает, что решение по делу ...., на которое ссылается административный истец, не может являться доказательством ненадлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, поскольку в указанном деле рассматривался иной период.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отрядах .... исправительного учреждения (нарушение нормы жилой площади; не обеспечение вещевым довольствием в полном объеме, не регулярной выдаче гигиенического набора; нехватка санитарных приборов; не проведение обследования по заболеванию « ») не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать необеспеченность горячим водоснабжения санитарных приборов в учреждении в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения истца в иных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия обеспеченности горячим водоснабжением в период с <...> г. по <...> г..
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства.
Объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (необеспеченность централизованным горячим водоснабжением) наряду с длительным необращением в суд, свидетельствующем о несущественном их характере для административного истца, позволяет взыскать в его пользу компенсацию в размере 15000руб.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 15000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин