Решение по делу № 2-257/2025 от 04.03.2025 - о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

Дело № 2-257/2025

УИД № 03RS0006-01-2024-007706-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "ДД.ММ.ГГГГ г. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате халатного отношения собственника квартиры № была залита квартира ФИО2. Как установлено мастером ООО «Инженерный сервис», причиной залива являлся разрыв гибкого шланга на сливном бочке унитаза, произошедший в <адрес> (находящейся в зоне ответственности ФИО3, как собственника <адрес>), что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, подписанным ФИО6 и представителем ООО «Инженерный сервис» ФИО7 Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 83 700 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения № ФИО2 был вынужден оплатить 7 000 руб. Ответчику было направлено заказное письмо, в которой ФИО3 приглашался на осмотр указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проведен без присутствия ответчика. Понесены расходы по направлению заказного письма в размере 165 руб. Поскольку ущерб ФИО2 был причинен непосредственно виновными действиями собственника <адрес>, то полагает, что ФИО3 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный <адрес>, расположенной по адресу <адрес> все расходы, связанные с возмещением данного ущерба. Для возмещения ущерба, причиненного квартире, ФИО2 пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем понести дополнительные расходы по оплате услуг по составлению экспертизы в размере 7 000 рублей, услуги почты в размере 165 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: стоимость устранения дефектов квартиры, в результате залива в размере 83 700 руб., стоимость услуг эксперта, по составлению экспертного заключения № в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 как сособственники <адрес>. Уфы, привлечены в качестве соответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Третье лицо ООО «Инженерный сервис» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника жилого помещения, ведущего инженера ООО «Инженерный сервис» ФИО8, мастера ФИО6, произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине того, что в вышерасположенной <адрес> произошел прорыв шланга к смывному бачку унитаза.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчиках ФИО3, ФИО4, ФИО3

Как следует из Заключения досудебной экспертизы ООО «Центра Оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры составила 83 700 рублей.

Изучив экспертное заключение досудебной экспертизы ООО «Центра Оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива помещения в размере в размере 83 700 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт № №) о взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов квартиры в результате залива по 27900 руб. с каждого, стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения по 2333,33 руб. с каждого, почтовые расходы по 55 руб. с каждого, госпошлину – по 1333,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.