№ 1-214/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием:

государственного обвинителей прокуроры Кольского района Мурманской области Починкова А.В., ФИО8,

защитника – адвоката Кондратюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО9, *** года рождения, *** несудимой, содержащейся под стражей с ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до ***, ФИО9, находясь в адрес***, увидела, что в сумке, находящейся на столе в данной комнате, имеются денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего у неё возник корыстный преступный умысел на совершение хищения указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО9, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в комнате № данной квартиры ФИО1 не наблюдает за её противоправными действиями, тайно, путем свободного доступа, похитила из указанной сумки, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО9 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 700000 рублей, то есть в крупном размере, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией ее действий.

Подсудимая ФИО9, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в суде.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.192-198, 211-216), согласно которым она в начале *** года вместе с сожителем и тремя своими детьми приехали в адрес*** на автомобиле ***. *** примерно в ***, находятся в адрес*** она пошла по квартирам, предлагая гражданам мед. С данной целью она обратилась к жильцу из квартиры адрес*** Находясь в квартире, мужчина передал ей деньги за мед, а она воспользовавшись тем, что мужчина не наблюдает за ней, незаметно для него взяла деньги из его сумки красного цвета принадлежащие мужчине деньги в сумме 700000 рублей. С деньгами вышла из квартиры и положила их вместе с остальными деньгами, которые были у них с собой, когда они приехали в адрес***. После ознакомления с видеофайлом *** пояснила, что на данной видеозаписи отображается дворовая территория дома адрес***. В *** она приехала на автомобиле ***. После ознакомления с видеофайлом *** ФИО9 пояснила, что на данной видеозаписи в *** зафиксировано как она вышла из третьего подъезда, подошла к своему автомобилю ***, взяла ведра с медом и зашла обратно в третий подъезд в квартиру №, где проживает пенсионер ФИО1 Когда она находилась у него в квартире, то похитила у него деньги в сумме 700000 рублей наличными, которые взяла из сумки. После ознакомления с видеофайлом *** ФИО9 пояснила, что на данной видеозаписи в *** она проходит мимо четвертого подъезда, при этом она держит руку в левом кармане куртки, в которой находятся денежные средства в сумме 700000 рублей, похищенные у ФИО1.

Показания ФИО9 в части информации с камер видеонаблюдения подтверждаются протоколом осмотра предметов от *** (т. 1 л.д.85-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9, находясь в комнате квартиры адрес***, указала на стол, на котором *** в дневное время находилась сумка из материала красного цвета, из которой она незаметно для ФИО1 похитила денежные средства (т. 1 л.д. 200-206).

После оглашения показаний ФИО9, подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.55-59, т.1 л.д.65-68) следует, что *** в период времени с *** до *** он находился по месту своего жительства по адрес***. Примерно в *** с целью приобретения меда он впустил в квартиру женщину. При этом, в принадлежащей ему красной сумке, которая лежала на столе, находились денежные средства в размере 700 000 рублей, купюрами по пять тысяч рублей каждая. В ходе разговора с женщиной он полез в шкаф, при этом отвернувшись от нее. Когда он повернулся, то женщина сообщила, что торопиться и покинула помещение его квартиры. После ухода женщины он обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в размере 700 000 рублей. О краже сообщил своей знакомой ФИО2, которая сообщила об этом в ОМВД России по Кольскому району. Хищением принадлежащих ему денежных средств, ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 700 000 рублей, поскольку является получателем пенсии в размере 35000 рублей и копил данную сумму в течение двух лет.

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9 (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, потерпевший ФИО1 опознал ФИО9 как женщину, которая *** примерно в ***, находясь я него в квартире адрес***, похитила из сумки 700000 рублей (т.1 л.д.60-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.131-133, л.д.147-150, л.д. 152-153) следует, что с *** по *** он вместе с ФИО9 и их детьми приехали в адрес*** торговать медом. *** они были в адрес***. *** около *** их автомобиль марки ***, был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 1207000 рублей,15 долларов США и 20 евро из его сумки находившейся в багажнике.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.75-77) следует, что он проживает по адрес***. *** нему по месту жительства обратилась женщина с предложением купить у нее мед.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.72-74) следует, что *** от знакомого ФИО1 ей стало известно о хищении у него денежных средств неизвестной женщиной, которая продавала мед.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.69-71) следует, что *** примерно в *** ФИО1 сообщил ей о том, что к нему домой с целью продажи меда приходила незнакомая женщина, которая в тайне от него украла принадлежащие ему денежные средства в размере 700 000 рублей. О произошедшем она сообщила по телефону в отдел полиции. О наличии денежных средств у ФИО1 ей было достоверно известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.78-80) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Кондопожскому району был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 В салоне машины находилась ФИО9 с несовершеннолетними детьми. При данных гражданах в машине была обнаружена и изъята крупная сумма денежных средств – более 1 200 000 рублей.

*** в КУСП ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированное под № зарегистрировано телефонное обращение ФИО7, по фату хищения неизвестной женщиной 700000 рублей у ФИО1 (т.1 л.д.7).

Аналогичные сведения сообщены ФИО1 в своем устном заявлении от *** (т.1 л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия в квартире адрес***, зафиксирована первоначальная обстановка. Установлена красная сумка, в которой со слов ФИО1 лежали принадлежащие ему деньги в сумме 700000 рублей. Также установлены два пластиковых ведра. Изъяты указанны предметы, сняты отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.11-18).

Из протокола осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д. 118-130) из автомобиля *** изъяты денежные средства в сумме 1207000 рублей, 15 долларов, 20 евро.

Согласно заключению эксперта № от *** следы пальцев рук на отрезках дактопленки № с внешней стороны входной двери квартиры ФИО1 оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО9 (т.1 л.д.33-40).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля ФИО6 изъят оптический компакт-диск DVD-RW, серийный номер № с видеофайл.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколами следственных действий.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО9

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний потерпевшей и свидетелей. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО9 таким образом, суд исходит из того, что последняя тайно для потерпевшего и иных лиц, похитила имущество потерпевшего ФИО1

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия. Хищение совершено с целью извлечения материальной выгоды.

Преступление окончено, так как подсудимая скрылась с места хищения и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба в результате преступных действий ФИО9 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО9 похитила у ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, что в соответствии с примечанием №4 к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, причинив последнему имущественный ущерб, являющийся для него значительным в силу его имущественного положения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба ФИО1 излишне указан в обвинении при квалификации действий ФИО9, поскольку, как установлено судом, хищение было совершено подсудимой с причинением ущерба в крупном размере. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по данному преступлению не учитывается судом при постановлении приговора, но не исключается из описания преступного деяния.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО9 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, не привлекалась к административной ответственности, жалоб на ее поведение в быту не поступало, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает, в гражданском браке не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения тайного хищения, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; ***

При этом суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, наличие иждивенцев, её трудоспособный возраст, наличие нерегулярных заработков.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения в отношении подсудимой рассрочки или отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Учитывая вид назначаемого ФИО9 наказания в виде штрафа, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При этом, руководствуясь положениями ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым смягчить назначенное наказание с учетом периода содержания ФИО9 по стражей.

Поскольку подсудимой ФИО9 назначается наказание в виде штрафа, в целях обеспечения его исполнения, арест, наложенный на денежные средства подлежит сохранению в размере назначенного наказания.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов ФИО9 по назначению осуществлял адвокат Орлов А.И. которому выплачено вознаграждение в общем размере 4690 рублей 40 копеек, что подтверждается постановлениями следователя (т.2 л.д.42).

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Поскольку ФИО9 заявления об отказе от защитника не заявляла, является трудоспособным лицом, суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с учетом содержания ФИО9 под стражей с *** по *** смягчать до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

***

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный в порядке ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа на имущество обвиняемой ФИО9 - денежные средства в размере 500000 рублей – отменить частично: в части наложения ареста на сумму 450000 рублей – отменить; в части наложения ареста на денежные средства на сумму 50000 рублей – оставить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей в 40 (сорок) копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Орлову А.И., участвовавшему по назначению в качестве ее защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при деле.

- *** – считать возвращенными по принадлежности;

- *** – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин