Решение по делу № 2-606/2023 от 10.04.2023

Дело №2-606/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000389-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, указав в обоснование требований, что <дата> она, будучи фельдшером БСМП вышла на свою первую рабочую смену. Ночью поступил вызов на температуру у маленького ребенка, в связи с чем, она и другие сотрудники покинули СМП и проехали по адресу: <адрес>. Они приехали на машине «Скорой помощи» с включенным проблесковым маячком, машину остановили возле дома вызова скорой помощи по <адрес> стала обходить машину скорой помощи и, не закончив переход на тротуар, на нее с большой скоростью наехал автомобиль под управлением ответчика, который находился в состоянии опьянения. Он врезался в нее и зажал между машинами. Машину скорой помощи по инерции отбросило назад. Ей на месте оторвало правую ногу. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ***** и заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы ***** (приговор от <дата> в отношении ФИО3) ей были причинены: тупая сочетанная травма таза и нижних конечностей, множественные закрытые переломы костей таза, перелом лонной, седалищной кости и боковой массы крестца, тупая травма нижних конечностей, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, обширная рвано-разможенная рана правой нижней конечности, множественные открытые переломы обеих костей правой голени, травматическая ампутация правого бедра с последующим формированием культи на уровне средней трети бедра, обширная прооперированная гематома и ссадина правого бедра, гнойно-некротическая рана культи правого бедра, сформированные послеоперационные рубцы правого и левого бедер, которые причинили ей тяжкий вред здоровью.

Очевидцы ДТП, отец ребенка, к которому они приехали на вызов, вытягивали ее из под бампера автомобиля, бампер оторвался. Из-за того, что у нее на ноге была открытая рана, у нее началось гнойно-некротическое заражение, из-за чего ей еще больше ампутировали правую ногу. Когда ее доставили в городскую больницу, то поместили в искусственную кому, в которой она находилась 10 дней. Подсудимый с ней не связывался, извинения не принес, ущерб никаким образом возместить не пытался.

Приговором Ессентукского городского суда от <дата> ФИО3 был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Также был удовлетворен ее гражданский иск о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

При первичном осмотре травматолога ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» <дата> ей был поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма: закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением, травматическое отчленение правой голени, обширная загрязненная рвано размозжённая рана правой нижней конечности, множественные открытые переломы обеих костей правой голени 4 степени по ФИО1, травматический шок 2-3 ст., геморрагический шок 2-3 ст.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой помощи» <адрес> от <дата>, ей был поставлен диагноз: политравма, травматическая ампутация правой нижней конечности, формирование культи правой нижней конечности на уровне средней трети бедра <дата>, обширная гематома мягких тканей правого бедра, вскрытие, дренирование <дата>, удаление дренажа <дата>, обширная ссадина правого бедра, гнойно-некротическая рана культи правого бедра, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, множественные закрытые переломы костей таза: перелом лонной, седалищной кости и боковой массы крестца справа. Диагноз сопутствующий: токсический гепатит, реактивный панкреатит, ВСД по гипотоническому типу, осложнение: травматический шок 3 ст., анемия средней степени.

По заключительному клиническому диагнозу ГБУЗ СК Ессентукская ГКБ от <дата> (заключительный клинический диагноз), ее основной диагноз: тяжелая сочетанная травма от <дата>: травматическая ампутация правого бедра (формирование культи правого бедра от <дата>), оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости (состояние после БИОС от <дата>), перелом лонной, седалищной кости и боковой массы крестца справа.

Ей была установлена первая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 100, что подтверждается справкой МСЭ- 2011 *****.

Как видно из справок ГБУЗ СК «Пятигорская Межрайонная станция скорой медицинской помощи», должностной оклад по должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК Пятигорская МССМП по состоянию на <дата> составляет 15 483 рубля, до указанного периода составлял 13 890 рублей.

Материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 27 Федерального закона от <дата> № 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, выплачиваемая ей государством пенсия по инвалидности является самостоятельным основанием для ее материального обеспечения и на ее право на возмещение ответчиком утраченного заработка в результате причиненного им увечья, не влияет.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из приговора Ессентукского городского суда от <дата> в отношении ФИО3 (уголовное дело *****), ответчик является причинителем вреда ее здоровью и виновником потери ею с <дата> 100 процентов трудоспособности. ФИО3 являлся на момент причинения такого вреда законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21130 ФИО4, регистрационный знак *****, поэтому, он является надлежащим ответчиком по ее иску.

Просила признать за ней право на утраченный заработок (доход), с <дата> - с момента причинения ФИО3 ей увечья, иного повреждения здоровья. Взыскать со ФИО3 в ее пользу утраченный заработок (доход) в сумме 229 185 рублей за период с <дата> по <дата>; утраченный заработок (доход) в размере 15 483 рубля, ежемесячно, начиная с <дата>.

В случае удовлетворения заявленных ею требований на основании статей 98, 100 ГПК РФ взыскать в ее пользу со ФИО3 судебные расходы в виде расходов за составление иска в суд 10 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Определением суда от <дата> судом приняты уточнение исковых требований ФИО2, согласно которым в окончательной редакции просила взыскать со ФИО3 в ее пользу утраченный заработок (доход) в сумме 229 185 рублей, за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3 в ее пользу утраченный заработок (доход) в сумме 100639 рублей 50 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3 в ее пользу пожизненно утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленного для трудоспособного населения в размере, ежемесячно, начиная с <дата> в размере 13793 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год пожизненно.

Взыскать в ее пользу со ФИО3 судебные расходы в виде расходов за составление иска в суд 10 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора г. ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО6 извещен о слушании дела надлежащим образом, в том числе и по месту своей регистрации, возражений не поступило, ходатайств об отложении дела не подавал.

Суд с учетом мнения истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела *****, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата>, примерно в 00 часов 45 минут, водитель ФИО3, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» регистрационный знак *****, в нарушение пункта 2.7 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, находясь согласно акта медицинского освидетельствования ***** от <дата> в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасности движения, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в 12 м. от угла <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 3.3. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к стоящему на его полосе движения транспортному средству - автомобилю скорой медицинской помощи «ЛУИДОР - *****» регистрационный знак <***> регион, с включенным проблесковым маячком синего цвета, не снизил скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости, затем в нарушений п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на покинувшую салон вышеуказанного автомобиля скорой медицинской помощи и затем пересекавшую, в непосредственной близости перед автомобилем скорой медицинской помощи, проезжую часть пешехода - фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2, создав тем самым опасность, и причинил вред, что запрещено п. 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. 1

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ; повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2; согласно заключению медицинской судебной экспертизы ***** от <дата> и заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы ***** от <дата>, причинены по неосторожности телесные повреждения: тупая сочетанная травма таза и нижних конечностей: множественные закрытые переломы костей таза: перелом лонной, седалищной кости и боковой массы крестца; тупая травма нижних конечностей: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, обширную рвано-размозженную рану правой нижней конечности- множественные открытые переломы обеих костей правой голени; травматическую ампутацию правого бедра с последующим формированием культи на уровне средней трети бедра; обширную прооперированную гематому и ссадину правого бедра; гнойно-некротическую рану культи правого бедра, сформированные послеоперационные рубцы правого и левого бедер, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Ессентукского городского суда <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>, кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Ессентукского городского суда от <дата> в отношении ФИО3 в части назначенного ему наказания оставлен без изменения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате полученных травм истец ФИО2 была установлена первая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 100, что подтверждается справкой МСЭ- 2011 *****.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 28 и 29 постановления № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП <дата> истец работала фельдшером в ГБУЗ СК «Пятигорская Межрайонная станция скорой медицинской помощи» должностным окладом по должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК Пятигорская МССМП в размере 13890 рублей с <дата> и с <дата> по <дата> находилась на больничном в связи с полученными травами и лечением; с <дата> установлена инвалидность (степень утраты 100%, что подтверждается справкой заведующего Ессентукского филиала ГБУЗ СК Пятигорская МССМП, справками об инвалидности (л.д. 18, 50-53).

По состоянию на <дата> должностной окладом по должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК Пятигорская МССМП составляет 15 483 рублей.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит.

Сведений о том, что на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства ВАЗ 21130 LADA SAMARA» регистрационный знак <***> был застрахован в материалах у гражданского дела и уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что по обращению истца в РСА, ей была выплачена компенсационная выплата в размере 470 250 рублей в счет возмещения вреда причинённого здоровью (л.д.70).

Определяя размер утраченного заработка истцом за период нетрудоспособности в связи с полученными травмами с <дата> по <дата> (16 месяцев 15 дней), учитывая, что истец только начал работать фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СК Пятигорская МССМП, суд исходит из размера вознаграждения работника его квалификации в размере – 13890 рублей, связи с чем, определяет утраченный заработок за данный период в размере 229185 рублей.

При определении истцу размера утраченного заработка за период с <дата> по <дата> суд принимает во внимание то, что размер вознаграждения работника его квалификации ГБУЗ СК Пятигорская МССМП с <дата> составляет 15483 рубля в связи с чем, определяет утраченный заработок за данный период в размере 100639 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 также просила взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные платежи в размере 13793 рубля с последующей индексацией, начиная <дата> пожизненно.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 *****, степень утраты профессиональной трудоспособности – 100% ( л.д. 50.61 ) с <дата>.

Соответственно, требования истца о взыскании причитающихся платежей, начиная с <дата> и пожизненно, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что на основании медицинских документов в отношении истца можно прийти к выводу о том, что указанные последствия травмирования истца носят необратимый характер.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен правовой механизм индексации размера возмещения вреда.

В соответствии с указанной нормой права суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Прожиточный минимум устанавливается ежеквартально в соответствии с <адрес> от <дата> N 112-кз "О порядке установления величины прожиточного минимума в <адрес>. Согласно Постановлению <адрес> от <дата> N 413-п величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> с <дата> по <дата> установлена в размере 13655 рублей.

Поскольку степень утраты трудоспособности, в результате указанного ДТП составляет 100%, что препятствует истцу в осуществлении профессиональной деятельности, то с ответчика подлежат взысканию ежемесячные платежи, исходя из величины прожиточного минимума по <адрес>, установленного с <дата> для трудоспособного населения в размере 13655 рублей, так как ежемесячный платеж подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца (потерпевшего), и в данном случае расчет платежа должен быть произведен с величины прожиточного минимума установленного на дату взыскания – <дата>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг за составление иска в суд 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела.

Суд принял во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления, сбор суд пакета первичных документов, с учётом категории рассмотрения вышеуказанного дела, расходы по оплате услуг за составление иска в суд подлежат возмещению в размере 10000 рублей, которая, по мнению суда, не завышена.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100,103, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО2 утраченный заработок в сумме 229 185 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО2 утраченный заработок в сумме 100639 рублей 50 копеек за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО2 ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 13655 рублей пожизненно, начиная с <дата> с учетом индексации выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца (потерпевшего).

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в размере 6498 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.