УИД 38RS0035-01-2022-005113-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 ноября 2022 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-1005/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Платиза.ру», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, ком.49,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Платиза.ру» (далее ООО МКК «Платиза.ру») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «Platiza.ru», содержащего латинские символы 05.07.2022 в 14:09, 06.07.2022 в 14:30, 14:59; 07.07.2022 в 09:10, 21:03, 08.07.2022 в 14:56; 09.07.2022 в 09:10; 11.07.2022 в 09:10; 12.07.2022 в 20:20, то есть более четырех раз в неделю (7 раз), в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре.

Таким образом, Микрокредитная компания «Платиза.ру» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МКК «Платиза.ру» А., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Генеральным директором ООО МКК «Платиза.ру» А. представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава административного правонарушения. Вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о направлении Обществом текстовых сообщений с номера телефона, скрытого латинскими буквами, является неверным и не соответствующим действительным обстоятельствам дела, так как Обществом направляются текстовые телематические сообщения, передаваемые по сетям электросвязи с использованием сервиса через личный кабинет, а не посредством подвижной радиотелефонной связи (смс) в соответствии с договором оказания услуг, заключенным с ООО «СМС-центр». Согласно указанному договору Обществу выделены и присвоены уникальные идентификаторы – альфанумерические имена рlatiza, PLATIZA, PLATIZA.RU, позволяющие идентифицировать отправителя. Так как сообщения отправляются не с номера телефона, а с доменного имени, отображение номера телефона в отправленных сообщениях невозможно. Техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением Закона №230-ФЗ, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит. Отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена передаваемых по сетям электросвязи. Оценка технической возможности сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения, должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении не дана. Кроме того, во всех направленных должнику сообщениях указаны наименование Общества и контактный номер телефона для связи, позволяющие идентифицировать отправителя и установить контакт с ним.

На официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязательных требований. Согласно разъяснениям, указанным в данном Руководстве, если использованное обществом альфанумерическое имя отправителя является зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, являющемся общедоступным источником информации, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии сокрытия телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику. Вышеизложенное подтверждает отсутствие в действиях Общества нарушения ч.ч. 9, 10 ст. 7 Закона №230-ФЗ.

Направленное Потерпевший №1 06.07.2022 в 14:59 сообщение было не в целях возврата просроченной задолженности по договору займа, в связи с чем, на него не распространяются требования относительно их содержания, а именно ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ. Просит обратить внимание на то, что деятельность по взысканию просроченной задолженности не является основным видом деятельности, осуществляемой Обществом. Информация о факте просроченной задолженности и ее размере размещается Обществом в личных кабинетах клиентов не в целях возврата задолженности, а во исполнение требований законодательства РФ, в том числе Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Указание в протоколе о том, что в период календарной недели с 04.07.2022 по 10.07.2022 заемщику были направлены текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, более четырех раз в неделю, не соответствует действительности. Поскольку сообщения от 06.07.2022 направлялись не в целях возврата просроченной задолженности.

Кроме того, законный представитель Общества просит учесть имущественное и финансовое положение Общества в условиях геополитической обстановки (в связи со специальной военной операцией) и сложной экономической ситуации, а также риск наступления негативных последствий для дальнейшей хозяйственно-финансовой деятельности Общества. Совокупный убыток Общества за первое полугодие 2022 года составляет 15 966 944 руб., что подтверждается отчетом о финансовых результатах Общества за указанный период. Назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 рублей повлечет дополнительную существенную финансовую нагрузку, что не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Платиза.ру» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Платиза.ру» 27.04.2022 заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Платиза.ру» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «Platiza.ru», содержащего латинские символы 05.07.2022 в 14:09, 06.07.2022 в 14:30, 14:59; 07.07.2022 в 09:10, 21:03, 08.07.2022 в 14:56; 09.07.2022 в 09:10; 11.07.2022 в 09:10; 12.07.2022 в 20:20, то есть более четырех раз в неделю, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре.

Таким образом, ООО МКК «Платиза.ру» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от 14.09.2022, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «Платиза.ру» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО МКК «Платиза.ру» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

-обращением Потерпевший №1 от 15.06.2022;

-скриншотами сообщений, направленных Потерпевший №1;

-детализацией предоставленных услуг абонентского №, принадлежащего Потерпевший №1;

-ответом на запрос ООО МКК «Платиза.ру» от 27.06.2022, из которого следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Платиза.ру» 27.04.2022 заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность. Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору посредством телефонных звонков и направления клиенту сообщений. Уступка прав (требований) по договору Обществом иным лицам не совершалась. Абонентский № принадлежит Обществу;

-копиями договора займа от 27.04.2022, общих условий договора, согласия на взаимодействие с третьими лицами, соглашения на изменение частоты взаимодействий;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО МКК «Платиза.ру» от 17.06.2022.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, вопреки доводам законного представителя юридического лица, изложенным в письменных возражениях на протокол, суд вину ООО МКК «Платиза.ру» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

То обстоятельство, что ООО МКК «Платиза.ру» использует альфанумерическое имя PLATIZA.RU, которое выделено Обществу на основании заключенного с ООО «СМС-центр» договора, и ООО МКК «Платиза.ру» является правообладателем данного товарного знака, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации телефонных звонков и сообщений абонентского №, Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «PLATIZA.RU», номер телефона которого не может быть определен.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязательных требований, которое разработано ФССП не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, изложенная в нем информация не опровергает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Платиза.ру» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Платиза.ру»» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 32238000220000041010.

Разъяснить ООО МКК «Платиза.ру» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева