58RS0007-01-2022-000939-19 Дело №2-1831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчука О.В.

при помощнике судьи Борниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 П. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2009 года в размере 69 166,23 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 274,99 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 11 августа 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, возражений по иску также не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 25 мая 2009 года, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в 30 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в размере 42% годовых, уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от лимита.

Факт получения кредитной карты подтверждается заявлением от 3 июля 2009 года.

Из представленных документов следует, что ФИО1 получил кредитную карту и, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по их возврату.

25 января 2019 года ответчику выставлен заключительный счет за период с 25 декабря 2018 года по 24 января 2019 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 25 июня 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 69 166,23 рубля, из которых 50 993,70 рублей – основной долг, 10672,53 рубля – начисленные проценты, 7500,00 рублей – плата за пропуски минимальных платежей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не оплатил возникшую задолженность, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 69 166,23 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 274,99 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 69 166,23 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук