Дело №а-435/2023

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по существу, не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании дать ответ по поступившей жалобе, принять процессуальное решение по поступившему исполнительному документу. В обосновании требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты; жалоба в порядке подчиненности оставлена без ответа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО7 - ФИО2, старший судебный пристав ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №), содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 денежных средств (л.д.12,13,9-10).

В связи с не возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности посредством электронного обращения (номер обращения № от 2022-08-26) (л.д.8,11).

Из открытых источников (fssp.gov.ru) следует, что Дмитровским ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 денежных средств.

Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Как указано в части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, ответ по поступившей жалобе в адрес административного истца не поступал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности по существу, в установленные законом сроки, в связи с чем следует обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 дать мотивированный ответ по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 ГУ ФССП России жалобе (номер обращения № от 2022-08-26); обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за принятием процессуального решения - направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.12.2022г. в установленный законом сроки.

В остальной части оставшихся требований о признании бездействий выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязании получить дубликат исполнительного листа надлежит отказать, поскольку в настоящий момент исполнительное производство по поступившему исполнительному документу возбуждено, доказательства утраты исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленные законом сроки.

Обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 дать мотивированный ответ по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 ГУ ФССП России жалобе (номер обращения № от 2022-08-26).

Обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за принятием процессуального решения - направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.12.2022г. в установленный законом сроки.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО7 городского суда ФИО9ёв