72RS0014-01-2023-002512-27

Дело № 2-3755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С., Голубцовой В.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о снижении неустойки до 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. С 06 мая 2022 года по 06 ноября 2022 года ему были предоставлены кредитные каникулы после погашения задолженности. Между тем, в период кредитных каникул банком начислена неустойка за непредставленные вовремя документы по страхованию в размере 117 646,77 рублей. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неустойку оплатил не добровольно, хотел оплатить основной долг, однако платёж пошёл в счёт уплаты неустойки, с чем он не согласен. Полагает, что неустойка не должна была начисляться, поскольку ему были предоставлены кредитные каникулы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

10 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 950 000 рублей на срок 240 месяцев.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог жилого дома площадью 351,1 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: г<адрес> <адрес> (п.10).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора (с учётом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

18 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, по которому стороны определили, что задолженность составляет 3 419 175,01 рублей, в том числе: остаток основного долга – 2 882 747,02 руб., проценты – 536 113,71 руб., неустойка – 314,28 руб. Срок возврата кредита составляет 252 месяца.

Как пояснила представитель ответчика и подтвердил истец, страховой полис представлен истцом только 13 мая 2022 года сроком действия с 13 мая 2022 года по 12 мая 2023 года, тогда как предыдущий период страхования окончен 29 октября 2021 года.

Согласно выписке по счёту за период с 29 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года истцу начислена неустойка за неисполнение условий договора по ставке 9 % годовых в размере 117 646,77 рублей. Ранее была начислена аналогичная неустойка за период с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 66 505,06 рублей (л.д.74).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая доказательства в совокупности, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог. Как пояснил истец, начисленную неустойку оплатил не добровольно, вносил денежные средства в счёт погашения основного долга и процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (5,5 месяца), степень вины в нарушении обязательства, то обстоятельство, что ФИО1 добросовестно исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с несвоевременным страхованием ФИО1 объекта недвижимости, оформленного в залог, для ПАО «Сбербанк» не наступило и считает, что начисленная истцу неустойка за период с 29 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 117 646,77 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, начисленную за несвоевременное предоставление копии полиса страхования за период с 18.01.2022 по 13.05.2022 до 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко