Дело №5-7/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000178-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 06 мая 2025 года

Федеральный судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего без оформления на СТО автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в административном здании по месту работы по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2025 г. в утреннее время, по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законное требование оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, начальника следственного отдела МО МВД России «Западнодвинский» подполковника юстиции ФИО3 и водителя СОГ МО МВД России «Западнодвинский» старшего сержанта ФИО4, выехавших в составе СОГ МО МВД России «Западнодвинский» для разбирательства по существу телефонного сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Западнодвинский» 04 мая 2025 г. в 11 час. 34 мин., от ФИО5 по факту того, что он отдал свой автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, в сервис на ремонт, а, приехав в автосервис, машины не было.

По прибытии на место происшествия из объяснения заявителя ФИО5 было установлено, что мужчина, который неправомерно завладел его автомобилем, находится в комнате административного здания, расположенного на территории автосервиса.

С целью установления лица совершившего преступление, сотрудники МО МВД России «Западнодвинский» проследовали в административное здание, входная дверь которого была закрыта.

Далее потерпевший ФИО5 указал на входную дверь помещения, которая оказалась заперта, пояснив, что за ней находится мужчина, совершивший угон автомобиля. Через дверь мужчина был уведомлен о том, что с ним разговаривают сотрудники полиции по факту угона автомобиля. Он хорошо слышал требования сотрудников полиции и отвечал им, что дверь не откроет и не выйдет. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выйти из помещения для разбирательства в связи с поступившим сообщением об угоне, мужчина отказался.

После чего через входную дверь сотрудниками полиции мужчина, находившийся в том помещении, был уведомлен о намерении взломать входную дверь с целью разбирательства по поступившему сообщению о преступлении.

Однако находившийся в помещении мужчина на неоднократные требования сотрудников полиции не отреагировал, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с пунктами 2, 5, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Гражданин ФИО1 неоднократно был предупреждён о том, что в случае отказа открыть дверь в административное здание сотрудникам полиции, он будет привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Западнодвинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 и водителем СОГ МО МВД России «Западнодвинский» старшим сержантом ФИО4 входная дверь была принудительно открыта, в том числе и повреждена, после чего осуществлено вхождение в помещение, где был обнаружен гражданин, который доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Западнодвинский» для установления личности и разбирательства по сообщению о его причастности к преступлению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, не отрицая, что действительно не открывал дверь сотрудникам полиции, при этом ему было известно, с какой целью они прибыли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка; при этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 2, 5, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 указанного Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается как его собственным признанием, так и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №120393/171 от 06 мая 2025 г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. В протоколе имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена (л.д. 1-2);

- рапортами начальника СО МО МВД России «Западнодвинский» подполковника полиции ФИО3 от 04 мая 2025 г., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 04 мая 2025 г., полицеского-водителя группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищённости объектов ОВД МО МВД России «Западнодвинский» старшего сержанта полиции ФИО4 от 04 мая 2025 г, по обстоятельствам произошедшего (л.д. 4-5,6,7);

- письменным объяснением самого ФИО1 от 05 мая 2025 г., оглашенным в судебном заседании (л.д. 8);

- протоколом №105 от 04 мая 2025 г. об административном задержании (л.д. 20); и иными материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приведенные выше сотрудники МО МВД России «Западнодвинский» находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках Федерального закона «О полиции», в связи с чем их требования к ФИО1 открыть дверь и выйти из помещения с целью разбирательства по поступившему сообщению об угоне транспортного средства были законны.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться помощью защитника, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Таким образом, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности правонарушителя, судья не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку, с учетом характера деяния, посягающего на порядок управления, и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Кроме того, суд считает, что мера государственного принуждения в виде административного ареста с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 час. 00 мин. 06 мая 2025 г., зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 (с учетом доставления) с 13 час. 50 мин. 04 мая 2025 г. до 21 час. 36 мин. 05 мая 2025 г.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Антонова