Дело ###
42MS0032-01-2022-003833-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области
Маркова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Кемерово 15 августа 2023 года
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по делу ### по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – НАО «Первое клиентское бюро»» обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### (###) от **.**.****, заключенного с ...) в сумме 30000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д.1-27).
Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ### (###) от **.**.****, заключенного с ...), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.29).
Копия судебного приказа направлена должнику с сопроводительным письмом (без даты) почтовой связью с уведомлением по адресу его регистрации – г... (л.д.30).
Почтовый конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.31).
Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо РПО ### в адрес ФИО1, принято в отделение почтовой связи **.**.****, прибыло **.**.**** в место вручения, установлена **.**.**** неудачная попытка вручения, и **.**.**** выслано обратно отправителю – мировому судье, в связи с истечением срока хранения.
Копию судебного приказа от **.**.**** должник получил лично только **.**.****, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.35).
ФИО1 подано **.**.**** мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа ### от **.**.**** (л.д. 38).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### (###) от **.**.**** в размере 30000 руб, а также госпошлины в размере 550 руб. (л.д. 39).
На определение мирового судьи от **.**.**** ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель (должник) просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****; разрешить вопрос по существу (л.д.45-47).
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что копию судебного приказа ФИО1 получил его только **.**.**** после ознакомления с материалами дела.
Заявителем – НАО «Первое клиентское бюро» не представлены возражения на частную жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу ФИО1 в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются причина не востребованности должником почтового отправления, дата получения им судебного приказа, с которой подлежит исчислению 10-дневный срок на подачу возражений.
Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, отказывая **.**.**** ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.****, сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации по состоянию на **.**.**** года, однако, почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.
Мировой судья пришел к выводу, что заявитель свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем, он несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.
Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи о том, что почтовым отделением связи были доставлены ФИО1 в установленном порядке извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым она не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа от **.**.****.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Согласно пункту 34 указанных Правил отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
На почтовом конверте на имя ФИО1 отсутствует отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик. Согласно данным почтового идентификатора ### в адрес ФИО1, попытка вручения судебного извещения установлена **.**.****, информации о том, что письмо доставлялось адресату в какие-либо другие даты, нет.
При этом причина возврата почтовой корреспонденции, на самом почтовом конверте, и на сайте почтовой службы, указана – истек срок хранения.
Указанное свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** ###, что было оставлено без внимания судом первой инстанций, и не отвечает задачам гражданского судопроизводства о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** ###, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «Судебное», и не позволяет, безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа от **.**.****, как об этом указано мировым судьей.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.
В данном случае, изложенные в заявлении НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку взыскатель, обращаясь **.**.**** в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ###(###) от **.**.****, заключенному с ..., фактически образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** (дата договора уступки прав (требований) ### от **.**.**** между Банком ... и первоначальным правопреемником ООО ...»), то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, на что указал ФИО1 в частной жалобе. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, взыскание задолженности по период, образовавшейся до **.**.**** путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.
Кроме того, математический расчет суммы заявленных требований, с указанием периода просрочки и ежемесячных сумм просроченного долга, к заявлению о вынесении судебного приказа приложен не был, соответственно и не мог быть проверен мировым судьей при вынесении **.**.**** судебного приказа.
Содержащееся в заявлении от **.**.**** об отмене судебного приказа возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, а также ссылка на пропуск срока исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о том, что заявленное кредитором требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.
Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность мирового судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.
Вынесение **.**.**** судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу не выполнены, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.
С учетом изложенного судебный приказ от **.**.**** подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору ###(###) от **.**.****, заключенному с ....
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ### от **.**.**** по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменить.
Отменить судебный приказ ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ###(###) от **.**.****, заключенному с ...
Разъяснить НАО «Первое клиентское бюро» право на обращение с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###) от **.**.****, заключенному с ....
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения – 15 августа 2023 года.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья Н.В. Маркова