Дело № 2-5/2022 Мотивированный текст составлен 09.11.2022
УИД 51RS0006-01-2021-001907-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 01 ноября 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
установил:
Б.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что с <дд.мм.гггг> ей на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые на день заключения сделок купли-продажи были объединены прежними владельцами в единый объект недвижимости путем пробивки проёма между квартирами. Произведенная прежними собственниками перепланировка квартир включает в себя: разборку встроенных шкафчиков, разборку перегородок в ванных и туалетах, пробивку проёма на кухне в <адрес>, пробивку проёма между квартирами №.... и №...., пробивку проёма в коридоре в <адрес>, пробивку проёма на кухне в <адрес>, пробивку проёма между комнатами в <адрес>, устройство шкафчиков, установку двухкамерных стеклопакетов, устройство керамических полов в санузлах с гидроизоляцией. С целью узаконить произведенную перепланировку квартир Б.Н.В. в <дд.мм.гггг> обратилась в администрацию <адрес> и получила Разрешения №.... и №.... от <дд.мм.гггг> на производство работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилых помещений сроком действия до <дд.мм.гггг>, которые постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> были отменены в связи с истечением срока действия разрешений. В период действия разрешений, за оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве помещений в администрацию города Б.Н.В. не обратилась, объединенное жилое помещение на кадастровый учет не поставила, а в <дд.мм.гггг> вновь обратилась в администрацию города с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилых помещений. Решением №.... от <дд.мм.гггг> в согласовании переустройства и перепланировки помещений ей было отказано. Далее истец заказала в ООО «Петропроект» рабочий проект «Объединение 2-х квартир с перепланировкой» и с которым повторно обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании произведенной в 2004 <дд.мм.гггг> перепланировки и переоборудования квартир. Решением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... ей было отказано по причине несоответствия проекта требованиям законодательства РФ. Кроме того, <дд.мм.гггг> истцу было вынесено предписание о необходимости устранения выполненного прежними собственниками самовольного переустройства и перепланировки, что потребует от истца, которая является вдовой и неработающим пенсионером, значительных финансовых затрат, которые она не в состоянии нести. В обоснование отказа в согласовании перепланировки квартир администрация ссылается на нарушение при перепланировке требований п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и п. 10.6 СП 4.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003». Указывая на то, что вновь образованная квартира расположена в границах прежних жилых помещений, помещения общего пользования к ней присоединены не были, каких-либо надстроек, пристроек к квартире не производилось, несущие конструкции жилых помещений отвечают требованиям надежности, изменения произошедшие в результате выполненных перепланировки и переустройства квартир не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес>, включив ее в состав квартир №.... и №.... этого же дома и признать жилые помещения единым объектом недвижимости – квартирой, общей площадью .... кв.м.
В судебном заседании истец Б.Н.В., ее представитель по доверенности – адвокат Х.Т.В.участия не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без участия представителя не просил, ранее представил письменные возражения на иск, указывая на то, что законодательством РФ установлен запрет на пробивку проемов в несущих стенах (блоках) в крупнопанельных и крупноблочных домах, поскольку влечет нарушение целостности и надежности несущих конструкций дома и как следствие нарушение прав других жильцов на безопасное проживание в многоквартирном доме. Произведенные работы по объединению квартир истца в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, поскольку в результате пробивки в несущих стенах прохода между квартирами, и новых проемов, были изменены параметры объекта капитального строительства и образован новый объект недвижимости – пятикомнатная квартира, площадью 99,9 кв.м, не предусмотренная технической документацией многоквартирного дома. В силу действующих норм права несущие конструкции дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, а потому в результате устройства проемов в несущих стенах, за счет уменьшения площади несущей стены, произошло уменьшение общего имущества дома, что в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, однако истцом не представлено согласие всех собственников дома на уменьшение общедомового имущества, равно как и разрешения на строительство, предусмотренного ч. 2 ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства.
Представители третьих лиц МКУ «УЖКХ <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены, Росреестром представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №....,суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 6Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец Б.Н.В. с <дд.мм.гггг> является собственником квартир №.... и №...., расположенных на .... в многоквартирном жилом <адрес>, 1979 года постройки. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 13, 14, 15-16, 17-18, 80, 83, т. 3 л.д. 7-34).
Указанные квартиры объединены в единый объект недвижимости путем пробивки проёма между квартирами, а также произведена разборка встроенных шкафчиков, разборка перегородок в ванных и туалетах, пробивка проёма на кухне в <адрес>, пробивка проёма в коридоре в <адрес>, пробивка проёма на кухне в <адрес>, пробивка проёма между комнатами в <адрес>, устройство шкафчиков, установка двухкамерных стеклопакетов, устройство керамических полов в санузлах с гидроизоляцией.
Б.Н.В. утверждает, что несмотря на то, что указанные квартиры были приобретены в собственность как два отдельных объекта недвижимости, на момент совершения сделок купли-продажи в <дд.мм.гггг>, квартиры уже были объединены прежними владельцами в единый объект недвижимости путем пробивки проёма между этими квартирами.
В результате завершенного переоборудования, <адрес> №.... в жилом <адрес> объединены и имеют, согласно техническому плану жилого помещения, выполненному кадастровым инженером ООО «ГЕО» Ж.Д.Н. <дд.мм.гггг>, следующие помещения: №.... - прихожая площадью - 6,0 кв.м, №.... - жилая комната площадью - 17,2 кв.м, №.... - коридор, площадью 3,3 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 10,0 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 6,7 кв.м, №.... - ванная, площадью 5,5 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 7,9 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 4,8 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 16,5 кв.м, №.... - жилая комната, площадью 12,6 кв.м, №.... - кухня, площадью 7,4 кв.м, №.... - туалет, площадью 3,5 кв.м.Общая площадь объединенной квартиры составляет 101,4 кв.м. (т. 1 л.д. 25-29).
С целью узаконить переоборудование квартир, Б.Н.В. в феврале <дд.мм.гггг> обратилась в Администрацию <адрес> и получила Разрешения №.... и №.... от <дд.мм.гггг> на производство работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений указанных квартир, сроком действия до <дд.мм.гггг>, а именно, в <адрес> работ по разборке шкафчиков в коридоре и комнате, перегородок в ванной и туалете, пробивке проемов на кухне, в коридоре между комнатами и между квартирами №...., 144, в <адрес> работ по разборке шкафчиков в коридоре и комнате, демонтажу перегородок в ванной и туалете, пробивке проема на кухне, устройству шкафчика, собственными силами, без проекта, по согласованию с ГИП ПИЦ Л.В.В. от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 23, 24, 29).
Доводы стороны истца в данной части доказательствами ответчика не опровергнуты.
В связи с тем, что разрешения на производство работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений указанных квартир и само переоборудование спорных жилых помещений, что не опровергнуто стороной ответчика, осуществлены до введения <дд.мм.гггг> в действие Жилищного кодекса РФ, то применению подлежат нормы ранее действовавшего законодательства - Жилищный кодекс РСФСР (до <дд.мм.гггг>).
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по переустройству и перепланировке жилого помещения регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Таким образом, действующее до 1 марта 2005 г. законодательство не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство, перепланировку жилого помещения.
Далее, чтобы узаконить произведенную перепланировку квартир, в <дд.мм.гггг> Б.Н.В. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилых помещений. Решением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... Б.Н.В. отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений (т. 1 л.д. 33).
Постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... ранее выданные разрешения на производство работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилых помещений от <дд.мм.гггг> №.... и №...., отменены в связи с истечением срока действия разрешений.
После повторного обращения к ответчику с предоставлением к ранее рассмотренным администрацией <адрес> документам рабочего проекта «Объединение 2-х квартир с перепланировкой» ООО «Петро-проект», решением от <дд.мм.гггг> №.... Б.Н.В. вновь отказано в согласовании перепланировки квартир по причине несоответствия проекта по переоборудованию и перепланировке жилых помещений требованиям законодательства РФ (т. 1 л.д. 32).
В обоснование отказа в согласовании перепланировки квартир администрация <адрес> ссылается на нарушение при перепланировке квартир требований п. 4.2.4.9 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и п. 10.6 СП 4.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».
Однако, приведенные в решении администрации <адрес> доводы, равно как и сам по себе факт самовольной перепланировки и переустройства принадлежащих истцу квартир, не являются достаточным и безусловным основанием для отказа Б.Н.В. в сохранении объединенных квартир в перепланированном состоянии, т.е. непреодолимым препятствием для признания прав истца.
Заявленные в рамках настоящего дела требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде должны рассматриваться с применением действующего в настоящее время законодательства и с проверкой наличия установленных этим законодательством условий, при которых удовлетворение таких требований возможно.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. При этом, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Производство переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).
Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9, на который ссылается ответчик, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
В этой связи, доводы возражений ответчика о нарушении при перепланировке спорных квартир требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 суд находит необоснованными, поскольку указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.... от <дд.мм.гггг>, произведенные в принадлежащих Б.Н.В. квартирах работы, в том числе по их объединению в единый объект недвижимости являются перепланировкой и переустройством. Признаки реконструкции на объекте не выявлены, а именно, изменение высоты, объемов, количества этажей, расширение или перестройки объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций.
В результате произведенных в квартирах работ по устройству проемов, нарушена конструктивная целостность железобетонных панелей, подвергнутых частичному удалению их частей, вместе с тем, прочность несущих конструкций дома в границах объединенных квартир не затронута. Устройство проемов в несущих стенах обеспечивает необходимую несущую способность железобетонной панели. Состояние несущих ограждающих конструкций в пределах жилых помещений, принадлежащих Б.Н.В., работоспособное. Проведенные работы не влияют на прочностные характеристики несущих стен, на прочность, жесткость и устойчивость жилого многоквартирного дома в целом при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций при условии, что в данном здании многоквартирного дома не проведены работы по перепланировке помещений, затронувшие несущие конструкции за пределами жилых помещений, принадлежащих Б.Н.В.
Переоборудованный объект соответствует установленным и предъявляемым к нему требованиям, нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии, что в данном многоквартирном доме за пределами принадлежащих Б.Н.В. помещений квартир №.... и №.... не проводились работы по перепланировке помещений, затронувшие несущие конструкции (стены и плиты перекрытий), инженерные сети (т. 2 л.д. 2-268).
В связи с указанными выводами эксперта и дополнительно поступившей от ответчика информации о проведенных самовольных перепланировках в квартирах №.... и №...., нашедших отражение в техническом паспорте <адрес>, а также возражениями ответчика на заключение эксперта, свидетельствующими о наличии недостаточной ясности заключения, определением суда от <дд.мм.гггг> по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия принадлежащего истцу переоборудованного объединенного объекта недвижимости установленным и предъявляемым к нему требованиям, нормам и правилам, с учетом информации о проведенных самовольных перепланировках в соседних квартирах (т. 3 л.д. 7-34, 43-46, 72-75).
Согласно заключению эксперта №....-Д от <дд.мм.гггг>,переоборудованный объект недвижимости (<адрес> №.... <адрес>) соответствует установленным и предъявляемым к нему требованиям, нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан с учетом информации, нашедшей отражение в техническом паспорте дома, о проведенных самовольных перепланировках, в т.ч. в квартирах №.... и №...., поскольку вид перепланировки в этих квартирах (устройство двух встроенных шкафов (для <адрес>), демонтаж двух встроенных шкафов (для <адрес>) не затрагивает несущих конструкций и не влияет на безопасность многоквартирного жилого дома (т. 3 л.д. 81-137).
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что произведенные работы по объединению квартир не являются реконструкцией, а выполненная перепланировка и переустройство помещений, соответствует установленным и предъявляемым к ним требованиям, нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом действующее на момент производства работ законодательство не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство, перепланировку жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,– удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес>, включив в ее состав расположенные в этом же доме <адрес> №...., и признать указанные жилые помещения единым объектом недвижимости – квартирой общей площадью .... кв.м, согласно техническому плану жилого помещения, выполненному кадастровым инженером ООО «ГЕО» Ж.Д.Н. <дд.мм.гггг>.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности Б.Н.В., <дд.мм.гггг> г.р. (паспорт №.... №....) на <адрес> (кадастровый №....) и №.... (кадастровый №....), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с образованием нового объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пронина