ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 5 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т., а также ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Лышковского А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее начальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 04.10.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.10.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.10.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2023 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 16:59 (более точное время не установлено) ФИО2 и другое лицо (осужденное по данному факту приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ; далее - соучастник), находясь в районе <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного завладения чужим имуществом, по предложению ФИО2 договорились о совершении совместного хищения, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества. С указанной целью ФИО2, действуя согласованно с соучастником, в указанный период времени прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где сняли с витрины четыре упаковки кофе «JacobsMonarch» 210 г стоимостью 183,56 рубля за каждую, одну упаковку кофе «JacobsMonarch» 150 г стоимостью 153,14 рубля, всего на общую сумму 887,38 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», и сложили их в имеющийся пакет. Затем ФИО2 и соучастник с похищаемым имуществом, минуя кассовые зоны, стали выходить из магазина, но их преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, которые потребовали, чтобы они остановились. ФИО2 и соучастник осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, т.е. действуя открыто, не реагируя на требование сотрудников магазина, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления попытались скрыться, выбежали с похищенным товаром на улицу, однако ФИО2 и соучастник свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина. Таким образом, подсудимый и соучастник довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имуществаООО «Агроторг» на общую сумму 887,38 рублей, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 около автовокзала в <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО3 и решили поехать погулять в <адрес>, купили билеты на автобус на 15:35. На автобусе около 16:45 приехали в <адрес> и направились в направлении <адрес>, зашли в магазин «Пятёрочка». Зайдя в данный магазин, с ФИО14 направились к прилавку с кофейной продукцией, при этом в руках у ФИО14 находился пакет. Подойдя к данному прилавку, он выбрал кофе и стал закидывать в пакет к ФИО14 упаковки кофе, зеленого цвета, точное название кофе не помнит, сколько именно упаковок кофе закинул в пакет ФИО3, не помнит. После чего, не намереваясь оплачивать товар на кассе магазина, он с Б-вым вышел за кассовые зоны магазина и пошел к выходу из магазина. Кто-то из сотрудников магазина стал их окрикивать, что именно кричали, не помнит, но что-то вроде: «Стойте!», после он и ФИО14 стали убегать из магазина, пакет с кофе при этом был в руках у ФИО14 Он с ФИО14 выбежал из магазина на улицу, и возле выхода сотрудница магазина задержала ФИО14 Он отбежал в сторону и стал около «Макдоналдса». К нему подошел мужчина и брызнул в глаза из баллончика с перцем. Таким образом, его тоже задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-46, 111-115).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» работает и представляет интересы указанной организации в правоохранительных и судебных органах на основании выданной доверенности. Магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за его территорией обслуживания. Магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания, оборудован камерами видеонаблюдения, в магазине имеется должность охранника, магазин оборудован тревожной кнопкой ЧОП. В середине ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №1 ему стало известно о факте покушения на хищение товарно-материальных ценностей магазина. ФИО16 сообщила, что она вместе с охранником магазина Свидетель №2 задержала парня по фамилии ФИО2, второго пыталась задержать, но он скинул товар и убежал. Со слов ФИО16 ему известно, что парни действовали сообща, один клал в пакет другого кофе, после чего вместе не оплатив товар, пошли к кассе магазина, и далее минуя кассу, пошли в сторону выхода из магазина. Им стали кричать, что бы они остановились Свидетель №2 и ФИО16. Ребята стали убегать. Таким образом, из магазина пытались похитить товарно-материальные ценности: 4 упаковки с кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 гр., стоимостью 183,56 рубля за одну упаковку, на общую сумму 734,24 рубля (без учета НДС); 1 упаковку кофе «Jacobs Monarch» емкостью 150 гр., стоимостью 153,14 рубля (без учета НДС). Данный товар был возвращен в магазин в полном объеме (т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии о том, что она работает администратором магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:48 она находилась в торговом зале магазина. Когда вышла из-за стеллажей с бакалеей к стеллажу с чаем и кофе, она обратила внимание, что возле стеллажа на полу лежат 2 мягких упаковки с кофе «Якобс». Она посмотрела по проходу и увидела, что от данного стеллажа с кофе идут 2 мужчин в одежде темных цветов, при этом в руках одного из них был пакет черного цвета. Т.к. на полу лежали пакеты с кофе, а мужчины уходили от данного стеллажа, она решила их остановить, чтобы проверить, взяли ли они какой-либо товар магазина, или нет.

Она крикнула мужчинам вслед «Стоять!». После чего они, не реагируя на её окрик, побежали из магазина. Следом за ними побежал охранник магазина Свидетель №2 и она. Одного из них, как в последствие установлены его данные - ФИО8, она догнала на выходе из ТЦ «Луч» к подземному пешеходному переходу и остановке автотранспорта. Она схватила за куртку ФИО22, который держал в руках пакет. ФИО24 стал вырываться, пакет из его рук упал на асфальт. Из пакета высыпались упаковки с кофе «Якобс». ФИО26 пытался отпихнуть пакеты с кофе в сторону. В это время охранник Свидетель №2 побежал за другим мужчиной, как в последующем установлены его данные - ФИО2, в сторону Заднепровского рынка <адрес>. ФИО25 стал вырываться, она не смогла его удержать и отпустила. ФИО27 побежал на проезжую часть. Она за ним не побежала. Она собрала пакет с кофе, в нем также лежала сумка ФИО21 и занесла в магазин. Увидела, что ФИО20 и ФИО2 похитили 4 упаковки кофе «Якобс монарх» весом по 210 г., и один пакет с кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. Она посмотрела запись с камер видеонаблюдения магазина, и увидела, что в 16:48 в магазин зашли ФИО2 и ФИО23 и прошли к стеллажу с кофе. ФИО19 держал пакет, Агеев клал в него кофе, и не оплатив товар, они пошли к выходу из магазина, минуя кассовую зону (т. 1 л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности охранника в ЧОП «Рубеж 2» в магазине «Пятерочка» (ТЦ «Луч») по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения магазина в реальном времени увидел, что около 16:48 возле стеллажа с чаем и кофе стоят 2 мужчин. Один из мужчин, как в последующем установлены его данные ФИО8 при этом держал пакет в руках. Второй мужчина, как в последующем установлены его данные ФИО2, со стеллажа брал пакеты с кофе и кидал в пакет к ФИО3. Затем, ФИО2 и ФИО28 не подходя к кассам, пошли в сторону выхода из магазина. Он побежал за ними. С ним за мужчинами также побежала администратор магазина ФИО15 Когда выбежали из торгового центра, он побежал за ФИО2, кричал ему чтобы остановился. Они добежали до кафе на <адрес> и недалеко от ресторана «Хуторок» он его задержал. ФИО2 вырывался, пытался его ударить, в связи с чем, Свидетель №2 применил к нему перцовый баллончик. Далее, он позвонил администратору, чтобы она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников они забрали ФИО2. Когда он вернулся в магазин, ему стало известно, что пытались похитить 4 упаковки кофе «Якобс монарх» и упаковку кофе «Якобс Монарх» емкостью 150 гр. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, которого он задержал - ФИО2 (т. 1 л.д. 24-26).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщает о том, как ДД.ММ.ГГГГ совместно с Беловым совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» на Колхозной площади <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пять упаковок кофе и черный пакет, а также две банки из-под пива, которые были изъяты, опечатаны, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-11, 28-30, 90-93).

Из счета-фактуры ООО «Агроторг» следует, что стоимость упаковки кофе «Jacobs Monarch» 210 г составляет 183,56 рублей, стоимость упаковки кофе «Jacobs Monarch» 150 г составляет 153,14 рублей (т. 1 л.д. 66-69).

Из вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соучастник подсудимого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. в совершении покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данный судебный приговор признается судом имеющим преюдициальное значение в части установленных им фактических обстоятельств содеянного совместного по предварительному сговору группового преступного деяния в той мере, в которой это определено в положениях ст. 90 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П.

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и соучастником на совершение грабежа свидетельствуют также их совместные и согласованные действия, непосредственно направленные на реализацию указанного преступного умысла. Каждый из них в рамках единого замысла выполнял объективную сторону указанного преступления, дополняя действия соучастника и добиваясь достижения общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение соучастника совместного преступления, а также молодой возраст подсудимого. ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182), на учетах у психиатра и нарколога не состоит, у психиатра-нарколога по месту жительства состоит на учете с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (т. 1 л.д. 146, 149).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая стадию совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 по данному делу преступление совершил до вынесения приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к условной мере наказания, указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена вступившим в законную силу приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соучастника ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков