Дело № 2-199/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000207-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СХПК «Нива» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил :

СХПК «Нива», ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать материальный ущерб в размере 328 600 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 486 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что в период с 1 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г. на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, находящемся в аренде у СХПК «Нива» согласно договору аренды от 26 октября 2021 г. №, заключенному между ним и администрацией <данные изъяты> Чувашской Республики, и засеянном яровым ячменем, неправомерно паслось безнадзорное стадо коз в количестве 24 голов, принадлежащее ФИО2 В результате затаптывания и поедания козами посевов ярового ячменя произошла потрава этих посевов, находившихся в фазе полного созревания, на площади <данные изъяты> кв.м. Полностью было уничтожено 70% посевов, что зафиксировано в актах от 12 июня 2022 г., от 18 июня 2022 г. и от 11 июля 2022 г. Причиненный ущерб составил на указанную выше сумму ( л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО1, предоставив уточненное исковое заявление с уточненным расчетом суммы ущерба, размер исковых требований увеличил. По основаниям изложенным выше, просил взыскать с ФИО2 в пользу СХПК «Нива» материальный ущерб в размере 371 200 рублей, причиненный потравой посевов, и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 486 рублей (л.д.93-93).

На судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, к которой извещение о месте и времени судебного заседания было направлено в порядке предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением данного извещения, и как следствие этого - на судебное заседание не явилась. Указанное извещение организацией почтовой связи было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.116, 121).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из договора аренды земельного участка от 26 октября 2021 г. №, заключенного между администрацией <данные изъяты> района Чувашской Республики и СХПК «Нива», а также выписки из ЕГРН, истец- СХПК «Нива» с 26 октября 2021 г. по 25 октября 2070 г. является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес> (л.д.19-23, 24-26).

Представленными истцом суду актами потравы посевов от 12 июня 2022 г., от 18 июня 2022 г., от 11 июля 2022 г., а также исследованными судом материалами проверки Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» по факту потравы 18 июня 2022 г. посевов СХПК «Нива», по результатам которой постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции И. от 27 июня 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления ( л.д.6,8,29, 56-90), подтверждается потрава стадом коз в количестве 24 голов, принадлежащего ФИО2, пасшимся безнадзорно, посевов ярового ячменя, засеянного СХПК «Нива» на указанном выше земельном участке. По состоянию на 12 июня 2022 г. площадь потравы составляла 20% площади земельного участка, по состоянию на 18 июня 2022 г. - 20 %, а по состоянию на 11 июля 2022 г. площадь потравы посевов ярового ячменя составила 70% площади земельного участка.

Из указанных материалов проверки Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» по факту потравы 18 июня 2022 г. посевов СХПК «Нива», а также объяснений ФИО2 от 27 июня 2022 г., полученных в ходе этой проверки (л.д.86), явствует, что она признала факт принадлежности ей стада коз в количестве 24 голов, а также факт того, что данное стадо пасётся безнадзорно на окраине д.<данные изъяты> Красноармейского района Чувашской Республики, где находится поле СХПК «Нива» с посевами ячменя. Признала она и факт потравы 18 июня 2022 г. принадлежащим ей стадом коз посевов ячменя, засеянных СХПК «Нива».

Согласно объяснений представителя истца ФИО1 и представленному суду акту от 11 июля 2022 г. ( л.д.29) потрава посевов ярового ячменя на указанном выше земельном участке стадом коз, принадлежащим ФИО2, продолжилась и после проведенной Отделением полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» проверки и вынесения в отношении ФИО2 27 июня 2022 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Ответчица ФИО2 суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о совершении по состоянию на 11 июля 2022 г. принадлежащим ей стадом коз в количестве 24 голов потравы и уничтожения посевов ярового ячменя СХПК «Нива» на 70% площади засеянного земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, не предоставила.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ и положений п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежало на ней.

Из представленного истцом суду расчета суммы ущерба в результате потравы по состоянию на 11 июля 2022 г. стадом коз, принадлежащим ФИО2, посевов ярового ячменя на 70% площади засеянного земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, видно, что недополученный урожай зерна, с учетом средней урожайности ярового ячменя в СХПК «Нива» за последние 3 года : 2019, 2020, 2021 годы, составляет в количестве 235 ц, а недополученная солома составляет 187 ц (л.д.93,95-106).

Данный расчет ущерба суд находит соответствующим акту потравы посевов от 11 июля 2022 г., а также сведениям, предоставленным СХПК «Нива» в орган государственной статистики о средней урожайности ярового ячменя в 2019-2021 годы.

Из указанного расчета также явствует, что в ценовом выражении размер ущерба из-за недополученной соломы составляет 18 700 рублей, исходя из стоимости 1 ц сломы, равной 100 рублям, а размер ущерба из-за недополученного урожая зерна ярового ячменя - 352 500 рублей, исходя из закупочной цены за 1 ц ярового ячменя, равной 1 500 рублям ( л.д.93).

Суд находит, что истец при расчете размера ущерба, причиненного в результате недополучения урожая зерна ярового ячменя, необоснованно исходил из закупочной цены за 1 ц ярового ячменя, равной 1 500 рублям. Эту цену суд признает завышенной.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из закупочных цен, установленных на период уборочной страды 2022 года основной организацией, осуществляющей закупки зерна на территории Чувашской Республики, - АО «Чувашхлебопродукт», начиная с августа 2022 г. закупочная цена за 1 тонну ячменя на условиях франко-склад покупателя без учета НДС составляет всего 7 727, 27 рублей, а на условиях франко-склад поставщика без учета НДС -7000 рублей ( л.д.115).

Поскольку сумма, получаемая в качестве возмещения убытков, не связана с реализацией товаров, при расчете причиненного ущерба необходимо руководствоваться закупочными ценами на зерно на условиях франко-склад поставщика без учета НДС.

Представитель истца суду каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что СХПК «Нива» выращенный урожай зерна ячменя, если бы не было потравы посевов, смог бы поставлять и получить доход по более высоким закупочным ценам, за чем закупочные цены, установленные в Чувашской Республике АО «Чувашхлебопродукт», в частности по закупочной цене 1 ц ярового ячменя, равной 1 500 рублей, не смог представить.

С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, с ФИО2 в пользу СХПК «Нива» в качестве возмещения за причиненный ущерб потравой посевов ярового ячменя в части недополученного зерна ячменя количестве 235 ц подлежит взысканию 164 500 рублей ( 235 ц х 700 руб.= 164 500 руб.), а не 352 500 рублей, как об этом просил истец.

Всего, таким образом, с ФИО2 в пользу СХПК «Нива» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 183 200 рублей ( 164 500 руб.(сумма ущерба от недополученного урожая зерна ярового ячменя) + 18 700 руб. ( сумма ущерба от недополученной соломы) = 183 200 руб.).

Требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 486 рублей ( л.д.5), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению лишь в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. В силу изложенного, пропорционально удовлетворенной суммы иска, равной 183 200 рублям с ФИО2 суд в пользу СХПК «Нива» взыскивает судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 864 рубля.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу СХПК «Нива», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 429631, Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате потравы посевов, в размере 183 200 (сто восемьдесят три тысячи двести) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего 188 064 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре ) рубля.

В удовлетворении исковых требований СХПК «Нива» к ФИО2 в остальной части, а также о взыскании судебных расходов в большем размере, а именно в размере 6 486 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 11 октября 2022 г.

Председательствующий

Решение21.10.2022