Решение по делу № 2А-384/2023 от 25.04.2023

Дело №2а-384/2023

УИД48RS0005-01-2023-002135-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды», возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды», возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств, указывая, что 3 ноября 2022 года при получении социальной выплаты по <данные изъяты> и ежемесячной денежной компенсации расходов в связи с тем, что он является инвалидом <данные изъяты>, он обнаружил не полную выплату денежных средств, предоставляемых ему государством в виде выплаты; он не определил размер не полной выплаты, уведомлений и пояснений в сопроводительных бумагах к выплатам не было. По информации с Пенсионного фонда Российской Федерации ему стало известно, что действия в отношении него были совершены судебным приставом исполнителем ФИО2, а 3 декабря 2022 года при аналогичном получении выплат те же действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3 Своими незаконными действиями судебные приставы-исполнители лишили его права на реабилитацию и лечение, а так же на обслуживание, поскольку удержание с данной категории граждан-инвалидов запрещено законом, чем причинили ему непоправимый вред, ему пришлось занимать деньги в долг, чтобы обеспечить свою жизнедеятельность, причинили ему моральный вред. Социальная пенсия, которую он получает как инвалид, назначается гражданам, которые в силу разных факторов не могут совершать трудовую деятельность, а также не имеющим необходимого трудового стажа для получения страховой пенсии. Денежные выплаты включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, представителей заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» говорит о том, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в сумме 9 851 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 10 251 руб. 46 коп.; копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 16.09.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

04.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1; для производства удержания суммы долга в размере 10 251 руб. 46 коп. из доходов должника постановление направлено в Центр ПФР по выплате пенсии в Липецкой области с ежемесячным удержанием 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

14.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 с учетом исполнительного сбора в размере 11 251 руб.46 коп., находящиеся на счетах <данные изъяты>.

20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ с ежемесячным удержанием 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 08.12.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с погашением долга с направлением постановления в ПФР, <данные изъяты>, ФИО1

08.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах.

08.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств окончено в связи со взысканием денежных средств по платежным поручениям № от 08.11.2022; № от 14.10.2022; № от 06.12.2022;

Судом установлено, что ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере <данные изъяты>; ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере <данные изъяты> в ОСФР по Липецкой области.

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 14.10.2022 по 06.12.2022 на депозитный счет Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства на общую сумму 11 315 руб. 56 коп., из которых: 11 251 руб. 46 коп. удержаны Пенсионным Фондом Российской Федерации из пенсии должника ФИО1( 08.11.2022 в размере 6 924 руб. 84 коп., 06.12.2022 в размере 4 326 руб. 62 коп.); 64 руб. 10 коп. удержаны с расчетного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>».

По информации <данные изъяты> от 19.04.2023 со счета ФИО1 14.10.2022 в пользу УФССП произведено перечисление денежных средств в размере 64 руб. 10 коп. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.09.2022, выданного Липецким РОСП УФССП России по Липецкой области.

Судебными приставами-исполнителями совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлялись запросы в различные государственные органы и банки относительно наличия у ФИО1 имущества и денежных средств, выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Поскольку прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкому району ФИО3 имелись правовые основания для принятия постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Материалами дела также установлено, что после произведенного ежемесячного удержания размера пенсии: 14.10.2022 в размере 64 руб. 10 коп., 08.11.2022 в размере 6 924 руб. 84 коп., 06.12.2022 в размере 4 326 руб. 62 коп. у административного истца кроме ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, оставались денежные средства: 14.10.2022 в размере <данные изъяты>; 08.11.2022 в размере <данные изъяты>: 06.12.2022 в размере <данные изъяты>, превышающем величину прожиточного минимума, установленного для данной категории граждан в Липецкой области.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, направленные на исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с ФИО1, осуществлены в рамках предоставленных законном полномочий, удержания в рамках исполнительного производства только пенсии по инвалидности в размере 6 924 руб. 84 коп. и в размере 4 326 руб. 62 коп. ежемесячно не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%; правовых оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Напротив, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной судебным приставам-исполнителям законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку процент удержания с пенсии должника позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Содержащаяся в административном исковом заявлении ссылка на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 года N 16-КГ18-10 также не может быть принята во внимание, поскольку касается иных обстоятельств, связанных с удержанием из ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов; оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей приняты в рамках предоставленных им компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды», возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды», возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств,

,-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2023 года