Дело № 2-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к З.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитной договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Е.Н. судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д.49).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства и доводы иска, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитной договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в её адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченный проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к З.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со З.Е.Н. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательном виде решение принято 14.06.2022 года.

Судья Пчелинцева С.Н