Решение по делу № 2А-2704/2023 от 25.09.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2704/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что в Клинский РОСП /дата/ предъявлялся исполнительный документ 2-3184/2022, выданный /дата/ мировым судьей судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2 ФИО3, /дата/1996г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы к истцу не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства, соответствующий акт истцу не направлялся.

Административный истец просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского Р.М. С.А. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского Р.М. С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель М.С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на административный иск, просит в иске отказать и указал, что /дата/2023г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного судебным участком № 341 мирового судьи Клинского судебного района Московской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 220.31 руб в отношении должника ФИО2 ФИО3, /дата/ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

/дата/2023 г. сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы: ГИБДД МВД Р., ФНС, ПФР СНИЛС, Банки, ГУВМ МВД Р., ФНС ЗАГС.

/дата/2023 г., /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

/дата/2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

/дата/2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ОТП Банк».

/дата/2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк».

/дата/2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк Р.».

/дата/2023 г. денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указан должник ФИО2 С.Г.О., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Клинский РОСП, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО1 возбудил исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37 220,31 руб с ФИО2 ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного судебным участком № 341 Клинского судебного района Московской области.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», /дата/ направлены запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС ГУВМ МВД России, ИФНС, ЗАГС, банки, Росреестр, операторам связи.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

/дата/ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Получены ответы из банков.

/дата/ вынесены постановления о распределении денежных средств и денежные средства в сумме взыскания направлены в адрес должника.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, так как при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному документу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области:

1) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.;

2) об обязании судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

Судья –