Дело №а-748/23
Строка 3.020
36RS0004-01-2022-008481-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.01.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Министерству энергетики РФ, Министерству экономического развития РФ, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на обращения Фонда правовых и экономических исследований, который является представителем административного истца по нотариальной доверенности 24.09.2018г. №36 АВ 2681049, от 11.07.2022 №211-бна, от 25.08.2022 №305-бна, от 14.07.2022 №222-бна, от 19.07.2022 №224-бна, от 25.08.2022 №300-бна, от 25.08.2022 №314-бна административные ответчики ответили письмами от 06.09.2022 №Д09п-28325, от 12.08.2022 №11-01782/22, oт 11.08.2022 №39998-РБ/08, oт 22.09.2022 №05-5752, в которых не содержится ответа по существу поставленного в обращении вопроса.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным ответ от 12.08.2022 года №11-01782/22, данный ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). К остальным ответчикам требования не поддержал, о чём составил соответствующее заявление.
В судебном заседании истец ФИО1 полагал, что данный ему ответ не по существу поставленного вопроса, что противоречит требованиям закона, просил признать его незаконным.
Дело рассмотрено после перерыва с 19.01.2023 года.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификаторам с сайта Почты России.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец обжалует ответ от 12.08.2022 года, административный иск датирован и подан в суд 14.11.2022 года (понедельник), поступил 17.11.2022 года согласно входящему штампу, то есть в установленный законом трехмесячный срок.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Срок рассмотрения обращения ФИО1 был соблюдён, так как обращение зарегистрировано 14.07.2022 года, а ответ направлен 12.08.2022 года.
14.07.2022 года ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением, следующего содержания:
«Фонд правовых и экономических исследований, действующий от своего имени и от имени президента Фонда как физического лица, благодарит Вас за ответ от 06.07.2022 г. №11-01486/22 в ответ на наше обращение от 06.05.2022г. №118-сев.
Вы указали в нем на обязанность указывать в извещении о торгах на все ограничения прав на земельный участок.
Прошу Вас уточнить, вправе ли органы местного самоуправления назначать торги без указания в извещении о торгах границ территории ограничений на строительство, обусловленных наличием памятника археологии, и точных параметров ограничений».
12.08.2022 года ФИО1 дан ответ о том, что ранее на его обращение от 06.05.2022 года № 118-сев, содержащее аналогичные вопросы, был направлен ответ от 06.07.2022 года № 11-01486/22, который содержит исчерпывающую позицию.
Как следует из содержания ответа от 06.07.2022 года, он дан на обращение ФИО1 относительно «законности проведения торгов на право аренды земельного участка в границах памятника археологии».
Однако суд полагает, что предмет заявления, на которое был дан ответ от 12.08.2022 года не тождественен вышеуказанному вопросу, который касается права назначать торги без указания в извещении о торгах границ территории ограничений на строительство.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Вместе с тем, из содержания ответа не следует, что с ФИО1 переписка была прекращена, то есть данная норма не применима.
Оспариваемый ответ не содержит указания на доводы ФИО1 относительно предмета его требований, а ссылка на ответ от 06.07.2022 года № 11-01486/22 не соответствует его содержанию, так что не представляется возможным считать его в достаточной мере мотивированным и сделать вывод о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено по существу.
Между тем, согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на рассмотрение её обращения по существу нарушено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 14.07.2022 года №222-бна в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу и получения его копии.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года