РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-019242-37

17 января 2025 года дело № 2-1321/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС», в котором просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.01.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС» заключен договор участия в долевом строительстве № 3/125, согласно условиям которого, застройщик обязуется до 31.12.2022 передать участнику объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, на 3 этаже, в корпусе 3, номер подъезда 6, строительный номер 125, по адресу: адрес, втп Первомайское, кв-л 27, д. 93. Все условия по настоящему договору участник исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию 26.03.2024 года. Квартира до настоящего времени не передана. С учетом действующего моратория в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 31.12.2024 застройщик обязан выплатить дольщику неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на 01.07.2023, но не выше 7,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.01.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС» заключен договор участия в долевом строительстве № 3/125, согласно условиям которого застройщик обязуется до 31.12.2022 передать участнику объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, на 3 этаже, в корпусе 3, номер подъезда 6, строительный номер 125, по адресу: адрес, втп Первомайское, кв-л 27, д. 93, стоимостью сумма

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Цена договора истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В нарушение договора застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 26.03.2024.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку в передаче квартиры.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, в связи с чем, считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, для исчисления неустойки, ставка рефинансирования исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года (т.е. 7,5%).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней), 1/300 ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023, но не выше 7,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Расчет неустойки: сумма /300 х 2 х 7,5% х 265 дней = сумма С представленным расчетом суд соглашается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая период неустойки, обстоятельства наличия санкций и ограничений в отношении застройщиков, принятые ответчиком меры к передаче имущества в срок.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку претензия истцом была направлена в период действия моратория принятого Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС» в пользу ФИО1, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать .

Взыскать с ООО «СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года